Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-944/2014 ~ М-62/2014 от 14.01.2014

ДЕЛО № 2-944/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

заявителя Е.А.Самолетовой

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> Я.С.Роговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Самолетовой Е. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Самолетова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> по исполнительному производству (№) незаконным, обязать судебного пристава принять все надлежащие меры с целью выполнения требований судебного постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование заявления указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Рогановой Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства в течении 56 месяцев судебным приставом-исполнителем не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

    В судебном заседании заявитель Самолетова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, которое представлено суду в письменном виде и приобщено к материалам дела (л.д.55).

Судом разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д.56).

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО1) не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований.

    Заинтересованное лицо (Госорган2) по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

    Заинтересованное лицо Роганова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так как отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. ст. 1, 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Самолетовой Е. А. от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по гражданскому делу по заявлению Самолетовой Е. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский райсуд <адрес>.

Судья:                                                                 Н.А. Малютина

ДЕЛО № 2-944/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

заявителя Е.А.Самолетовой

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> Я.С.Роговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Самолетовой Е. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Самолетова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> по исполнительному производству (№) незаконным, обязать судебного пристава принять все надлежащие меры с целью выполнения требований судебного постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование заявления указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Рогановой Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства в течении 56 месяцев судебным приставом-исполнителем не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

    В судебном заседании заявитель Самолетова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, которое представлено суду в письменном виде и приобщено к материалам дела (л.д.55).

Судом разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д.56).

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО1) не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований.

    Заинтересованное лицо (Госорган2) по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

    Заинтересованное лицо Роганова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так как отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. ст. 1, 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Самолетовой Е. А. от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по гражданскому делу по заявлению Самолетовой Е. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский райсуд <адрес>.

Судья:                                                                 Н.А. Малютина

1версия для печати

2-944/2014 ~ М-62/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Самолетова Елена Александровна
Другие
РОСП Коминтерновского района г. Воронежа
Роганова Наталья Владимировна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Малютина Наталия Алексеевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
14.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2014Передача материалов судье
15.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.02.2014Предварительное судебное заседание
24.02.2014Предварительное судебное заседание
05.03.2014Судебное заседание
14.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2015Дело оформлено
21.08.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее