Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2021 ~ М-292/2021 от 15.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Мусикаевой Л.Р. (доверенность от 26.02.21г.) и

представителя ответчика Васильевой Н.Н. (доверенность от 01.03.21г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подковальниковой Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Подковальникова Е.А. обратилась к ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» с исковыми требованиями о защите прав потребителя.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Мусикаеву Л.Р., истица свои требования мотивировала следующим. 18.05.18г. между ней и ответчиком был заключен договор № 4 на выполнение строительно- монтажных работ. Согласно условиям договора (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по устройству цокольного этажа жилого дома без устройства технологических отверстий, а именно: ручную доработку котлована, устройство бетонной подушки с гравийным основанием и укладкой блоков ФБС 4 и ФБС 3, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 381 341 рубль. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ(п. 2.2). Оплата производится следующим образом: после 1 этапа- ручной доработки котлована и устройства бетонной подушки с гравийным основанием- 250 000 рублей; после 2 этапа- укладки блоков ФБС 4 и ФБС 3- 131 341 рубль.

В дальнейшем к данному договору были заключены дополнительные соглашения. Так, согласно дополнительному соглашению к договору от 19.08.19г. (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по устройству подливки фундамента и кирпичной кладки 1 этажа жилого дома, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 1 119 871 рубль, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: 19.08.19г.- 500 000 рублей; оставшаяся сумма в размере 619 871 рубль вносится ежемесячно по 100 000 рублей, до полного ее погашения.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору от 29.11.19г. (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по монтажу плит перекрытия первого этажа жилого дома, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 162 238 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: в полном объеме после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2.

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору от 06.06.20г. (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по возведению стен мансардного этажа жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 453 816 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: предоплата в размере 100%.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к договору от 21.08.20г. (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по устройству крыши жилого дома, по адресу: г<адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 556 900 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: в полном объеме после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2.

Свои обязательства по оплате работ по договору заказчик выполнил в полном объеме.

Подрядчик свои обязательства по договору подрядчик выполнил ненадлежащим образом: работы выполнил некачественно, с существенными недостатками.

Так, согласно заключению эксперта № 01/09/11 от 21.10.20г., техническое состояние незаконченного строительством жилого дома не отвечает требованиям Федерального закона РФ № 384- ФЗ от 30.12.09. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Основные нормативные требования технологии строительного производства в отношении исследуемого объекта не выполнены.

Причина возникновения выявленных дефектов- нарушение требований технологии строительного производства и используемых материалов.

Для приведения состояния незаконченного строительством жилого дома в исправное состояние и его соответствие с требованиями технических регламентов и строительных норм необходимо с привлечением специализированных проектной и строительной организаций разработать и реализовать технические решения по восстановлению работоспособного состояния следующих конструкций. Фундаменты: выполнить инженерные изыскания грунтов, по результатам которых разработать проект по строительству жилого дома при существующем фундаменте; стены и перегородки: выполнить перекладку стен; крыша: выполнить переустройство кровли.

Выявленные недостатки незаконченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, являются скрытыми, так как относятся к дефектам по скрытым выполненным работам.

Стоимость ремонтно- восстановительных работ незаконченного строительством жилого дома по адресу: <адрес> составляет 2 728 712 рублей.

Истцом была оплачена стоимость экспертизы в размере 22 000 рублей.

Истец не согласен с выводами эксперта, содержащимися в заключении судебной экспертизы, просит суд руководствоваться выводами, содержащимися в заключении эксперта № 01/09/11 от 21.10.20г..

Согласно требованиям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из преамбулы к Федеральному Закону «О защите право потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции от 01.05.2017г.) следует, что отношения между сторонами регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей», что дает Заказчику право требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.19г. по 01.02.21г. в общей сумме 105 128 рублей 21 копейка.

Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 13 Закона РФ № 2300-1, статей 450, 721, 723, 724 и 756 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу: сумму убытков( стоимость ремонтно- восстановительных работ)- 2 728 712 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.19г. по 01.02.21г. в сумме 105 128 рублей 21 копейка, денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей за нарушения ее прав, как потребителя, расходы на оплату экспертизы- 22 000 рублей и штраф.

Ответчик ООО «Передвижная механизированная колонна № 4», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Васильеву Н.Н. и в своем письменном отзыве на иск, исковые требования Подковальниковой Е.А. признал частично, свою позицию мотивировал следующим. Ответчик полагает, что по вопросам, поставленным судом следует руководствоваться выводами, содержащимися в заключении эксперта № 012/21 от 11.08.21г.. При этом, ответчик признает исковые требования истицы в части наличия недостатков крыши жилого дома, соглашаясь с выводам эксперта в данной части. С остальными выводами эксперта ответчик не согласен, по следующим основаниям. Ответчик полагает, что поскольку, истица часть работ по строительству дома выполняла самостоятельно( или с привлечением третьих лиц), ответчик может отвечать только за качество выполненных и работ. Часть из указанных экспертом недостатков выполненных работ является недостатками работ самой истицы(привлекаемых ей третьих лиц), либо связаны с тем, что такие недостатки были обусловлены некачественным выполнением иных работ самой истицей( привлекаемыми ей третьими лицами).

Кроме того, все работы выполнялись ответчиком по предложению истицы; истица не предлагала ответчику осуществить строительство дома в полном объеме, не представила проекта работы и договора о строительстве дома. Напротив, истица, исходя из наличия у нее денежных средств предлагала ответчику заключать договоры на выполнение конкретных видов работ, не представляя необходимой проектной документации.

После получения претензии ответчик предлагал истцу представить список необходимых работ по устранению недостатков, не отказываясь от их выполнения; однако, истец такой перечень работ ответчику не представил.

С учетом изложенного, полагает, что могут быть удовлетворены исковые требования только в части взыскания стоимости ремонтно- восстановительных работ крыши дома, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Согласно представленному в суд истицей заключению эксперта № 01/09/11 от 21.10.20г., выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности, техническое состояние незаконченного строительством жилого дома не отвечает требованиям Федерального закона РФ № 384- ФЗ от 30.12.09. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Основные нормативные требования технологии строительного производства в отношении исследуемого объекта не выполнены.

Причина возникновения выявленных дефектов- нарушение требований технологии строительного производства и используемых материалов.

Для приведения состояния незаконченного строительством жилого дома в исправное состояние и его соответствие с требованиями технических регламентов и строительных норм необходимо с привлечением специализированных проектной и строительной организаций разработать и реализовать технические решения по восстановлению работоспособного состояния следующих конструкций. Фундаменты: выполнить инженерные изыскания грунтов, по результатам которых разработать проект по строительству жилого дома при существующем фундаменте; стены и перегородки: выполнить перекладку стен; крыша: выполнить переустройство кровли.

Выявленные недостатки незаконченного строительством жилого дома по адресу: <адрес> являются скрытыми, так как относятся к дефектам по скрытым выполненным работам. Стоимость ремонтно- восстановительных работ незаконченного строительством жилого дома по адресу: <адрес> составляет 2 728 712 рублей (л.д. 9- 105 Том № 1).

Согласно заключению эксперта № 012/21 от 11.08.21г., на основании проведенной по делу судебной строительно- оценочной экспертизы эксперты ООО «Экспертиза недвижимости»(г. Абакан) пришли к следующим выводам.

Качество выполненных по договору № 4 на выполнение строительно- монтажных работ от 18.05.18г. между Подковальниковой Е.А. и ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» и по дополнительным соглашениям к нему от 19.08.19г., от 29.11.19г., от 06.06.20г. и от 21.08.20г. не соответствует условиям договора между сторонами, требованиям обязательных СНИПов, ГОСТов и иных обязательных строительных норм и правил.

Несоответствия качества указанных работ таким требованиям выражается в следующем:

- при возведении цокольного этажа отсутствуют перемычки над оконными и дверными проемами;

- при возведении кирпичной кладки стен допущено применение некачественного материала- кирпича; локальные дефекты кирпичной кладки- превышение допустимых параметров швов кладки, участки швов, не полностью закрепленных раствором, разность в отметках опорных поверхностей, параметры простенков менее допустимых, участки кладки без обеспечения перевязки швов;

- при монтаже сборных железобетонных конструкций локально- опирание надоконных и дверных перемычек на стены менее нормативных, дефект ригеля- трещина с возможным развитием(дальнейшим раскрытием при окончательном нагружении здания), отсутствие анкеровки плит перекрытий и ригелей;

- не соответствие толщины утеплителя внутренних(мансардных) стен теплотехническим требованиям;

- при устройстве перекрытия мансарды допущено нарушение нормативных требования при устройстве пароизоляции, утеплителя и гидроизоляции;

- при устройстве крыши допущено отсутствие крепление мауэрлата к стенам, ослабление узловых сопряжений стропильной системы(недостаточное крепление стропильных ног к несущим конструкциям), отсутствие контробрешетки над мансардой, отсутствие вентиляции в области конька.

Причинами возникновения данных недостатков являются: допущенные подрядчиком нарушения требований обязательных СНИПов и ГОСТов при выполнении строительных, монтажных работ, отсутствие проекта на объект строительства и детальных документальных согласований сторон по отдельным конструктивным решениям, выполненных в установленном порядке- с подписями сторон(п.3 ст. 48 ГрК РФ, пп.1.1 п.17 ст. 51 ГрК РФ). При этом, Градостроительный кодекс РФ не требует обязательной разработки проекта объекта индивидуального жилищного строительства; решение о разработке проекта принимает заказчик или такое решение согласовывается сторонами при заключении договора подряда.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ по их устранению составляет 844 508 рублей; в том числе: 278 837 рублей- стоимость работ и 567 671 рубль- стоимость материалов). Нормативные затраты труда по локальным сметным расчетам №1 и № 2 составляют 967,03 человеко- часов, при условии производства ремонтных работ бригадами рабочих, в составе и при квалификации, установленным в нормативных документах.

Среди выявленных недостатков имеются как явные недостатки, так и скрытые.

Незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> по отдельным параметрам не соответствует требованиям Федерального закона РФ № 384- ФЗ от 30.12.09. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Так, механическая безопасность здания в основном обеспечена, но имеются недостатки(дефекты) требующие обязательного устранения

Ответить на вопрос: «Приводит ли наличие выявленных недостатков к тому, что незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. <адрес>, 2 является непригодным для проживания в нем, без устранения данных недостатков.», не представляется возможным, поскольку, вопрос о пригодности для проживания рассматривается только в отношении находящихся в эксплуатации жилых помещений.

Дальнейшее продолжение строительства возможно только при условии устранения вышеперечисленных недостатков.

В данном конкретном случае, проведение изыскательских работ и наличие соответствующего заключения для начала выполнения подрядчиком вышеперечисленных работ не являлось необходимым. (л.д. 123-262 Том № 2 ).

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил следующие фактические обстоятельства. 18.05.18г. между истицей Подковальниковой Е.А. и ответчиком ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» был заключен договор № 4 на выполнение строительно- монтажных работ. Согласно условиям договора (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по устройству цокольного этажа жилого дома без устройства технологических отверстий, а именно: ручную доработку котлована, устройство бетонной подушки с гравийным основанием и укладкой блоков ФБС 4 и ФБС 3, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 381 341 рубль. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ(п. 2.2). Оплата производится следующим образом: после 1 этапа- ручной доработки котлована и устройства бетонной подушки с гравийным основанием- 250 000 рублей; после 2 этапа- укладки блоков ФБС 4 и ФБС 3- 131 341 рубль.

В дальнейшем к данному договору были заключены дополнительные соглашения. Так, согласно дополнительному соглашению к договору от 19.08.19г. (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по устройству подливки фундамента и кирпичной кладки 1 этажа жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 1 119 871 рубль, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: 19.08.19г.- 500 000 рублей; оставшаяся сумма в размере 619 871 рубль вносится ежемесячно по 100 000 рублей, до полного ее погашения.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору от 29.11.19г. (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по монтажу плит перекрытия первого этажа жилого дома, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 162 238 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: в полном объеме после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2.

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору от 06.06.20г. (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по возведению стен мансардного этажа жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 453 816 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: предоплата в размере 100%.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к договору от 21.08.20г. (п.п. 1.1.), ответчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по устройству крыши жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 556 900 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: в полном объеме после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2.

Свои обязательства по оплате работ по договору заказчик выполнил в полном объеме.

Подрядчик свои обязательства по договору подрядчик выполнил с нарушением условий договора между сторонами, требованиям обязательных СНИПов, ГОСТов и иных обязательных строительных норм и правил.

Так, согласно заключению эксперта № 012/21 от 11.08.21г., на основании проведенной по делу судебной строительно- оценочной экспертизы эксперты ООО «Экспертиза недвижимости»(г. Абакан) пришли к следующим выводам.

Качество выполненных по договору № 4 на выполнение строительно- монтажных работ от 18.05.18г. между Подковальниковой Е.А. и ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» и по дополнительным соглашениям к нему от 19.08.19г., от 29.11.19г., от 06.06.20г. и от 21.08.20г. не соответствует условиям договора между сторонами, требованиям обязательных СНИПов, ГОСТов и иных обязательных строительных норм и правил.

Несоответствия качества указанных работ таким требованиям выражается в следующем:

- при возведении цокольного этажа отсутствуют перемычки над оконными и дверными проемами;

- при возведении кирпичной кладки стен допущено применение некачественного материала- кирпича; локальные дефекты кирпичной кладки- превышение допустимых параметров швов кладки, участки швов, не полностью закрепленных раствором, разность в отметках опорных поверхностей, параметры простенков менее допустимых, участки кладки без обеспечения перевязки швов;

- при монтаже сборных железобетонных конструкций локально- опирание надоконных и дверных перемычек на стены менее нормативных, дефект ригеля- трещина с возможным развитием(дальнейшим раскрытием при окончательном нагружении здания), отсутствие анкеровки плит перекрытий и ригелей;

- не соответствие толщины утеплителя внутренних(мансардных) стен теплотехническим требованиям;

- при устройстве перекрытия мансарды допущено нарушение нормативных требования при устройстве пароизоляции, утеплителя и гидроизоляции;

- при устройстве крыши допущено отсутствие крепление мауэрлата к стенам, ослабление узловых сопряжений стропильной системы(недостаточное крепление стропильных ног к несущим конструкциям), отсутствие контробрешетки над мансардой, отсутствие вентиляции в области конька.

Причинами возникновения данных недостатков являются: допущенные подрядчиком нарушения требований обязательных СНИПов и ГОСТов при выполнении строительных, монтажных работ, отсутствие проекта на объект строительства и детальных документальных согласований сторон по отдельным конструктивным решениям, выполненных в установленном порядке- с подписями сторон(п.3 ст. 48 ГрК РФ, пп.1.1 п.17 ст. 51 ГрК РФ). При этом, Градостроительный кодекс РФ не требует обязательной разработки проекта объекта индивидуального жилищного строительства; решение о разработке проекта принимает заказчик или такое решение согласовывается сторонами при заключении договора подряда.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ по их устранению составляет 844 508 рублей; в том числе: 278 837 рублей- стоимость работ и 567 671 рубль- стоимость материалов). Нормативные затраты труда по Локальным сметным расчетам №1 и № 2 составляют 967,03 человеко- часов, при условии производства ремонтных работ бригадами рабочих, в составе и при квалификации, установленным в нормативных документах.

Среди выявленных недостатков имеются как явные недостатки, так и скрытые.

Незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, по отдельным параметрам не соответствует требованиям Федерального закона РФ № 384- ФЗ от 30.12.09. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так, механическая безопасность здания в основном обеспечена, но имеются недостатки(дефекты) требующие обязательного устранения

Дальнейшее продолжение строительства возможно только при условии устранения вышеперечисленных недостатков.

В данном конкретном случае, проведение изыскательских работ и наличие соответствующего заключения для начала выполнения подрядчиком вышеперечисленных работ не являлось необходимым.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по бытовому строительному подряду, регламентируемые главой 37 ГК РФ и законом о защите прав потребителей.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что, поскольку, все работы выполнялись ответчиком по предложению истца; истец не предлагал ответчику осуществить строительство дома в полном объеме, не представил проекта работы и отдельных ее этапов а также- договора о строительстве дома, ответчик может нести ответственность только за некачественное выполнение отдельных этапов работ, предусмотренных как первоначальным договором, так и последующими дополнительными соглашениями к нему.

Суд полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение строительства всего дома, как единого объекта, поскольку, таковое ответчиком не велось. Ответчик выполнял отдельные виды работ по заданиям истца, без соответствующих проектных документов, обязанность предоставить которые лежит на истце.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

Согласно статье 740 ГК РФ: «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.».

В силу статьи 730 ГК РФ: «По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.».

В соответствии со статьей 737 ГК РФ: « В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.».

В силу статьи 723 ГК РФ: «В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).».

Согласно требованиям частей 2-3 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г.( в ред. от 23.07.2008)№ 2300-1 : «При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.».

В соответствии с требованиями статьи 29 Закона: « Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.».

Между сторонами имеются разногласия о качестве выполненных работ и наличии оснований для ответственности подрядчика за нарушение условий договора подряда.

При разрешении спора суд исходит из вышеперечисленных условий договоров между сторонами, а также из заключения проведенной по делу судебной экспертизы. При этом, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, исходя из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию и опыт работы, оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает.

Также суд не принимает доводов ответчика о том, что часть из указанных экспертом недостатков выполненных работ является недостатками работ самой истицы(привлекаемых ей третьих лиц), либо связаны с тем, что такие недостатки были обусловлены некачественным выполнением иных работ самой истицей( привлекаемыми ей третьими лицами), поскольку, именно ответчик является профессиональным предпринимателем и обязан был предупредить заказчика о последствиях применения тех или иных применяемых технических решений..

Су учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны в договоре от 18.05.18г. и четырех дополнительных соглашениях к нему договорились о выполнении подрядчиком указанных в них объемов работ по строительству жилого дома, по адресу: <адрес> и оплате этих работ заказчиком.

Из заключения судебной экспертизы, представленных документов и пояснений сторон следует, что качество выполненных по договору № 4 на выполнение строительно- монтажных работ от 18.05.18г. между Подковальниковой Е.А. и ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» и по дополнительным соглашениям к нему от 19.08.19г., от 29.11.19г., от 06.06.20г. и от 21.08.20г. не соответствует условиям договора между сторонами, требованиям обязательных СНИПов, ГОСТов и иных обязательных строительных норм и правил.

Причинами возникновения данных недостатков являются: допущенные подрядчиком нарушения требований обязательных СНИПов и ГОСТов при выполнении строительных, монтажных работ, отсутствие проекта на объект строительства и детальных документальных согласований сторон по отдельным конструктивным решениям, выполненных в установленном порядке- с подписями сторон.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ по их устранению составляет 844 508 рублей; в том числе: 278 837 рублей- стоимость работ и 567 671 рубль- стоимость материалов).

В своей претензии истец просил ответчика выплатить ему денежную сумму, необходимую для выполнения ремонтно- восстановительных работ, в связи с невозможностью использовать жилой дом для проживания.

Оценивая установленные судом обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что работы были выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, которые требуют своего обязательного устранения до продолжения строительства дома.

Данное обстоятельство, в силу требований статьи 723 ГК РФ и статьи 29 Закона о защите прав потребителей, дает основания истцу требовать от ответчика расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, стоимость ремонтно- восстановительных работ незаконченного строительством жилого дома по адресу: г. Минусинск, ул. Московская, 2, составляет 844 508 рублей.

При таких обстоятельствах, данное исковое требование подлежит удовлетворению частично.

Оценивая требования истицы о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.19г. по 01.02.21г., исходя из следующего.

Согласно редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом, с учетом приведенных норм права, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Подковальниковой Е.А., выглядит следующим образом:

С 29.12.19г. по 31.12.19г.- 844 508 x 3 x 6,25% / 365 = 433 рубля 82 копейки.

С 01.01.20г. по 09.02.20г.- 844 508 x 40 x 6,25% / 366 = 5 768 рублей 50 копеек.

С 10.02.20г. по 26.04.20г.- 844 508 x 69 x 6,00% / 366 = 9 552 рубля 63 копейки.

С 27.04.20г. по 21.06.20г.- 844 508 x 56 x 5,50% / 365 = 7 106 рублей 78 копеек.

С 22.06.20г. по 26.07.20г.- 844 508 x 34 x 4,50% / 366 = 3 530 рублей 32 копейки.

С 27.07.20г. по 01.02.21г.- 844 508 x 190 x 4,25% / 365 = 18 683 рубля 29 копеек.

Всего процентов: 45 075 рублей 34 копейки.

Таким образом, данные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что 19.12.20г. истцом была направлена претензия ответчику, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей начислению сумму штрафа в размере 459 791 рубль 67 копеек, исходя из расчета: 844 508 + 45 075,34 +30 000= 919 583,34 : 2= 459 791 рубль 67 копеек.

Понесенные по делу судебные расходы- стоимость проведенной экспертизы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 905 рублей 80 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 12 395 рублей 33 копейки; в том числе: 12 095 рублей 33 копейки за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 386 280 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░: 844 508 ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 45 075 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.12.19░. ░░ 01.02.21░., 30 000 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 459 791 ░░░░░ 67 ░░░░░░- ░░░░░, 6 905 ░░░░░░ 80 ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 395 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: