Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 от 15.01.2019

          УИД:66RS0029-01-2019-000045-26

Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                05 февраля 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.Шипицина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д.Колясникова <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 226 ч.1. ст. 222 ч.1. ст. 119 ч.1. ст. 69 4.2. ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ. лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ году Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работы с удержанием 10 %, срок на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ году Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишение свободы сроком на 3 года, с частичным присоединением приговора по ст. 70 УК РФ от 18.09.2013 года, общий срок лишения свободы 3 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Камышловского городского суда Свердловской области на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения свободы 4 года 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

по настоящему делу не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20.07.2018 года ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, мировым судьей судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок наказания с 10 часов 10 минут 20.07.2018 года, которое вступило в законную силу 31.07.2018 года. Окончание течение срока административного ареста закончилось в 1о часов 10 минут 30.07.2018 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 30.07.2019 года.

В период с 21 часа до 22 часов 50 минут 04.12.2018 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак О 633 КР 96 регион, двигался по <адрес>, где в 22 часа 50 минут возле <адрес> расположенного по <адрес> остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, уполномоченным должностным лицом ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 cоmbi» № 639735, в присутствии 2-х понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «PRO-100 combi» № 639735 при выдохе у ФИО6 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,913 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по делу не имеется. Однако, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также заработок без оформления трудовых отношений, характеризуется он в целом удовлетворительно.

Однако, в действиях ФИО2 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Настоящее преступление ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО2 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а условно-досрочное освобождение по постановлению от 25.06.2018 года отменить.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

          С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 09.09.2014 года в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.02.2019 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак О 633 КР 96 регион - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий                                                                Д.Л.Деев