Решение по делу № 2-1636/2013 ~ М-186/2013 от 14.01.2013

Дело № 2 – 1636/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 марта 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Силованова Ю.А. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным условия договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» обратилась в суд в интересах Силованова Ю.А. с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за выдачу кредита, взыскании оплаченной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Силовановым Ю.А. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом до сроков возврата кредита <данные изъяты> годовых, процентная ставка за пользование кредитом после сроков возврата кредита <данные изъяты> годовых, одним из условий договора являлась обязанность заёмщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 4% от суммы предоставленного кредита, что составляет <данные изъяты>. Истец считает, что данные условия кредитного договора ущемляют права Силованова Ю.А. как потребителя, в связи с чем являются недействительными на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат взысканию в пользу потребителя. Силованов Ю.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ в банк с претензией об удовлетворении его требования в досудебном порядке, однако банк отказался вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец Силованов Ю.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Игнатов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» и заявления Силованова Ю.А. о защите прав потребителей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму 1<данные изъяты> (п.12.1.) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.12.3), процентная ставка за пользование кредитом до сроков возврата кредита <данные изъяты> годовых (п.12.4.), процентная ставка за пользование кредитом после сроков возврата кредита <данные изъяты> годовых (п.12.5.) (л.д.12-16).

Согласно п.п. 2.1.2 и 12.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на заёмщика возложено обязательство по оплате комиссии за выдачу кредита в сумме 4% от суммы предоставленного кредита.

Во исполнение указанных положений истцом была уплачена банку единовременная комиссия за выдачу кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждает приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку положение кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита, как самостоятельного платежа, не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами, то суд полагает, что данное условие кредитного договора ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, в силу чего является недействительным.

В данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по предоставлению кредита, что в силу положений названной нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимо.

Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, то платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом Силовановым Ю.А., подлежат взысканию в его пользу.

Как видно из материалов дела, Силованов Ю.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ в банк с претензией об удовлетворении его требования о возврате уплаченной комиссии за выдачу кредита в досудебном порядке, однако банк отказался вернуть уплаченные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причинных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работы (оказанной услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт является правильным, иного расчёта суду не представлено, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данный расчёт судом проверен, является правильным, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты> с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ели с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – в пользу потребителя Силованова Ю.А., <данные изъяты> – в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий».

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Силованова Ю.А. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Признать п.п. 2.1.2., 12.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за выдачу кредита недействительными.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Силованова Ю.А. сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 марта 2013 года.

Председательствующий подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:                      И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1636/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени