Решение по делу № 33-1059/2020 от 12.02.2020

Чаркова Н.Н. Дело 2- 6604/2019

Сктывкарскийгородской суд (№33-1059/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Сосновского Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20ноября 2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований Сосновского Н.А. к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании недействительными акта <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве от <Дата обезличена>, акта формы 4 о несчастном случае на производстве от <Дата обезличена>, о признании незаконными и нарушающими порядок расследования несчастного случая на производстве в отношении Л. действия должностного лица С., обязании провести дополнительную проверку несчастного случая, составить заключение, а также предписание о составлении новых актов о несчастном случае на производстве Н-1 и формы 4, обязательное для исполнения ЭМУП "...", отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., пояснения представителя истца- Шарого С.В., представителя ответчика- Новикова С.Е., заключение прокурора-Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосновский Н.А. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми и с учетом уточнений просил признать недействительными акт <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве от <Дата обезличена>, акт формы 4 о несчастном случае на производстве от <Дата обезличена>, признать незаконными и нарушающими порядок расследования несчастного случая на производстве в отношении ... А.И. действия должностного лица ....С., обязании провести дополнительную проверку несчастного случая, составить заключение, а также предписание о составлении новых актов о несчастном случае на производстве Н-1 и формы 4, обязательное для исполнения ЭМУП "...".

В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> работник ... ЭМУП "..." ... А.И. получил производственную травму, о чем были составлены акт <Номер обезличен> и акт формы 4 о несчастном случае на производстве. Данными актами истец признан виновным в несчастном случае, произошедшем с ... А.И. Считая, что при проведении расследования несчастного случая в отношении ... А.И. был допущен ряд грубых нарушений, просил признать данные акты недействительными и назначить дополнительное расследование по факту несчастного случая в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ.

Определениями суда 24.06.2019, 18.07.2019, 08.10.2019, 28.10.2019к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ...С., ... А.И., ... В.А., ЭМУП "...".

В судебном заседании истец Сосновский Н.А. участия не принял.

Представитель истца Шарый С.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, указав на то, что представителем ГИТ РК ....С. нарушен порядок проведения расследования несчастного случая на производстве, в частности, члены комиссии не собирали документы, фактически заседания комиссии не проводились, не было голосования, также указывает на несогласие с выводами комиссии по установлению нарушений в действиях истца и ... В.А., считает, что основной причиной несчастного случая явилась грубая личная неосторожность ... А.И.

Представитель ответчика Новиков С.Е. исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав, что оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ не имелось, голосование не проводилось, поскольку разногласия у членов комиссии отсутствовали.

Третье лицо ... В.А. в судебном заседании поддержал позицию истца, указав, что ему необоснованно вменены нарушения по факту несчастного случая на производстве, поскольку он не является должностным лицом, а также в рассматриваемом случае, автотранспорт на линию не выпускал, транспортное средство никуда не выезжало.

Третьи лица ....С., ... А.И., ЭМУП "..." участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Сосновский Н.А., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГИТ по РК Новиков С.Е. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Согласно ч.3 ст.167 и ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения законодательства, указанного в постановленном решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к иной оценке представленных по делу и исследованных судом доказательств.

На основании ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Положениями ст. 229 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает, в том числе, фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В ст. 230 Трудового кодекса РФ указано, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ... муниципального унитарного предприятия "..." является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, ... предприятия является истец Сосновский Н.А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, ... А.И. с <Дата обезличена> принят на работу в ... муниципальное унитарное предприятие "..." (далее - ЭМУП "...") в структурное подразделение "..." на должность ... временно до <Дата обезличена> (с поступающими на работу пенсионерами по возрасту).

Согласно личной карточке учета прохождения инструктажа по технике безопасности и обучения безопасным приемам работы на рабочем месте, ... А.И. прошел первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте по профессии ... <Дата обезличена>, а также стажировку по профессии ... в количестве 2-х смен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Распоряжением ... МКД от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ... А.И. допущен к самостоятельной работе в качестве ... с <Дата обезличена> в связи с прохождением им стажировки на рабочем месте, проведением проверки знаний по охране труда и правил техники безопасности при ремонте и обслуживании автотранспортных средств в объеме производственной инструкции.

<Дата обезличена> с ... А.И. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму, выставлен диагноз "...".

Для расследования причин и обстоятельств несчастного случая на основании приказа генерального директора ЭМУП "..." Сосновского Н.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> создана комиссия: председатель комиссии - государственный инспектор по охране труда ГИТ по РК ... А.С., в числе членов комиссии-представитель РО ФСС РФ по РК - ... В.В., ... администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" - член республиканского комитета профсоюза работников жилищно-коммунального хозяйства -... И.И.; председатель профсоюзного комитета ЭМУП "..." - ... С.Л., начальник службы ОТ и ПБ - ... А.Е.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с увольнением начальника службы ОТ и ПБ - ... А.Е., последний исключен из состава комиссии, в состав комиссии включен главный инженер ЭМУП "... ... Д.А.

По результатам расследования составлен акт <Номер обезличен> формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный <Дата обезличена> генеральным директором ЭМУП "..." Сосновским Н.А., и акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) формы 4 от <Дата обезличена>.

Как следует из содержания акта <Номер обезличен> формы Н-1 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ... А.И. получил путевой лист, прошел предрейсовый осмотр и направился в стояночный бокс автотракторной техники, поднялся в кабину автогрейдера, чтобы произвести запуск двигателя; после запуска двигателя вышел из кабины и начал спускаться по ступенькам вниз; во время спуска, оступился и упал на пол возле грейдера; сам подняться не смог и позвал на помощь, находившихся в этом же боксе работников, которые помогли подняться и перенесли ... А.И. в медпункт, после приезда скорой медицинской помощи ... А.И. госпитализировали в ... городскую больницу, где он находился на лечении.

В пункте 9 акта указано, что причиной несчастного случая послужили: основная причина - использование работника не по специальности, выразившаяся в привлечении ... разряда ... А.И. к работе в должности машиниста автогрейдера 6 разряда без оформления соответствующего приказа либо дополнительного соглашения к трудовому договору;

Сопутствующие причины- 1) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске ... А.И. к самостоятельной работе, не обусловленной трудовым договором, на незакрепленной приказом автомашине (нарушены п. 1,2,3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 2.2 должностной инструкции начальника службы автотранспорта, в силу которого начальник службы автотранспорта организует выпуск автотранспортной и другой техники согласно графика в технически исправном состоянии);

2) допущение ... А.И. личной неосторожности (нарушение п. 5 Инструкции по охране труда для машиниста автогрейдера, которым регламентировано быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: 1) ... ЭМУП "..." Сосновский Н.А., который не выполнил обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, допустив нарушение ч. 2 п. 2 ст. 22, ст. 60 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором; 2) начальник службы транспорта ЭМУП "..." ... В.А., не выполнивший обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда и нарушившийпункты 1 - 3 части 2 статьи 22 ТК РФ; 3) ... разряда ... А.И., не выполнивший должностные обязанности и нарушивший п. 5 Инструкции по охране труда для машиниста автогрейдера.

В соответствии с медицинским заключением травма, полученная ... А.И., "...", относится к категории тяжелая.

Согласно акту формы 4 несчастный случай квалифицирован как связанный с производством.

Акты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> формы Н-1 и формы 4 подписаны всеми членами комиссии, без особых мнений.

<Дата обезличена> в Государственную инспекцию труда в Республике Коми обратился член комиссии ... И.И. с особым мнением, в котором указано, что он не приглашался на заседания комиссии, ему не предоставлялись для ознакомления материалы по факту полученной ... А.И. травмы, акт ему принес и попросил срочно подписать работник ЭМУП "..." ... С.К., который пояснил, что виновным в произошедшем признан Сосновский Н.А., потому что так решила комиссия, акт он подписал; а поскольку ему не разъяснялось право заявить особое мнение, он считает, что в настоящее время имеет право воспользоваться данным правом. ... И.И. просил признать акт <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве недействительным и провести дополнительную проверку по факту получения травмы ... А.И.

<Дата обезличена> в ГИТ поступило аналогичное особое мнение от члена комиссии ... С.Л., а также заявление члена комиссии ... Д.А. о признании акта <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве недействительным и проведении дополнительной проверки по факту получения травмы ... А.И.

На указанные обращения ГИТ по РК даны ответы о том, что заявителями нарушен порядок подачи особого мнения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 60.2, 151, 212, 229.3, 230 Трудового кодекса РФ, Положением "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 24.10.2002 № 73, исходил из того, что несчастный случай, произошедший с ... А.И., связан с производством, поскольку произошел при исполнении потерпевшим работ в интересах работодателя, на территории предприятия и в рабочее время; сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования несчастного случая, материалы дела не содержат и истцом не представлено, следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению дополнительного расследования. В связи с чем не нашел оснований для признания актов формы Н-1 и формы 4 недействительными, признания действий должностного лица ГИТ по РК незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям норм материального и процессуального права, установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апеллянта оснований для возложения на ответчика обязанности проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ... А.И., в соответствие с положениями ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда предусмотрено ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, в том числе, обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с пунктом 19 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 24.10.2002 № 73, расследование несчастных случаев, происшедших в организации или у работодателя - физического лица, проводится в соответствии с общим порядком и в сроки, установленные статьей 229 Кодекса, с учетом требований данного раздела настоящего Положения. В зависимости от обстоятельств происшествия и характера повреждений здоровья пострадавших: расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней; расследование иных несчастных случаев проводится в течение 15 дней.

В соответствии с п. 20 вышеназванного Положения при обращении пострадавшего или его доверенных лиц с заявлением о несогласии с результатами ранее расследованного несчастного случая, происшедшего с ним до 1 февраля 2002 г., исходя из содержания ст. 424 Трудового кодекса РФ дополнительное расследование указанных в заявлении обстоятельств и причин несчастного случая проводится с учетом требований правовых норм, действовавших в период его происшествия, регулировавших в то время порядок расследования несчастных случаев на производстве.

Согласно п. 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу п. 24 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

При выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя) (пункт 25 Положения).

Пунктом 26 Положения установлено, что несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной Приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1). Акты формы Н-1 (Н-1ПС) подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая.

Согласно п. 27 Положения содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

В соответствии с п. 38 Положения если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения.

В необходимых случаях государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование несчастного случая (при необходимости - с участием пострадавшего или его доверенного лица, профсоюзного инспектора труда, должностных лиц иных органов государственного надзора и контроля, представителей страховщика). По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда оформляет акт о расследовании несчастного случая установленной формы и выдает соответствующее предписание, которое является обязательным для исполнения работодателем (его представителем). При этом прежний акт формы Н-1 (Н-1ПС) признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

По смыслу приведенных выше норм составление и утверждение акта по форме Н-1 осуществляется работодателем.

Судом установлено, что в ходе проведения расследования несчастного случая комиссией был опрошен пострадавший ... А.И., составлен протокол осмотра места происшествия, к материалам дела приобщены фотоматериалы, получено медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, изучены документы, полученные в ходе расследования несчастного случая, потерпевший был уведомлен о праве участия в работе комиссии. Акты формы Н-1 и формы 4 подписаны всеми членами комиссии без особых мнений. Несчастный случай с ... А.И. был расследован в установленном законом порядке, следовательно, необходимость проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования, объективно не подтверждена фактическими обстоятельствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расследование несчастного случая проведено с нарушением порядка расследования и без учета Методических рекомендаций по расследованию несчастных случаев (утв. Управлением государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости 07.04.2017), были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что между работодателем и ... А.И. сложились отношения, регулируемые ст.60.2 Трудового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание.

На основании ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, в размере, устанавливаемом дополнительным соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

    Из приведенных положений следует, что основанием выполнения дополнительного объема работ является соглашение работника и работодателя, которое должно быть выражено в письменной форме и содержать, в том числе, условие о размере доплаты.

    При этом части первая и вторая статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы и оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

    Однако, доказательств этому в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом в материалы дела не представлено.

    При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания тождественности специальности ... разряда автогрейдеристу 6 разряда с учетом того, что самим работодателем разработаны должностные инструкции, как на ... разряда, так и автогрейдериста 6 разряда, к материалам расследования приобщены карты специальной оценки условий труда на разные рабочие места: карта 66 специальной оценки условий труда ... и карта № 51 специальной оценки условий труда машиниста автогрейдера.

    Материалами дела также установлено, что, получив путевой лист, ... А.И. фактически был допущен к работе, что находится в зоне ответственности начальника службы транспорта ... В.А.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом решения, в связи с чем, они являются несостоятельными.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновского Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи