Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4438/2016 от 02.02.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >14

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >11 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >11 об исключении имущества из акта описи (ареста).

Суд снял арест с легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ВО05УМ23, паспорт ТС <...> от <...>, наложенный в рамках исполнительного производства <...> постановлением от <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных при ставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, а так же снял запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного легкового автомобиля.

Суд снял арест с легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак В005УМ23 паспорт ТС <...> от <...>, наложенный в рамках исполнительного производства <...>/ИП постановлением от <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных при ставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >11 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, также судом первой инстанции не было принято во внимание, что он подал апелляционную жалобу на решение Красноармейского районного суда от <...>, представленное истцом в качестве доказательства о праве на спорный автомобиль.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. 24 ГК РФ, ст. 119 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441, ст. 442 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8 о признании сделки купли-продажи легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак В005УМ23 состоявшейся.

Из данного решения следует, что <...> < Ф.И.О. >9 приобрел указанный автомобиль у < Ф.И.О. >8 и является его законным владельцем с момента заключения договора купли-продажи.

Кроме того, в суде первой инстанции так же было установлено, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> были удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >8 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак В005УМ23 от <...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >8 без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6 от <...> в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >8 на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

В рамках возбужденного исполнительного производства по делу по иску < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >8 о расторжении договора купли-продажи автомобиля судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП УФССП по КК был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак В005УМ23 паспорт ТС <...> от <...>, а так же арест.

Вместе с тем, как было указано выше, на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> законным владельцем спорного автомобиля является истец, а < Ф.И.О. >11 еще до вынесения судом решения от <...>, на основании Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>, вступившего в законную силу <...>, утратил на него какие-либо права, так как его иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Touareg был удовлетворен судом в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные < Ф.И.О. >9 исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями истца, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о принадлежности истцу спорного имущества и удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что в настоящее время он подал апелляционную жалобу на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как на момент рассмотрения иска < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >11 об исключении имущества из акта описи (ареста), решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>, которым < Ф.И.О. >9 фактически признан законным владельцем легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg вступило в законную силу, о чем на копии решения суда имеется соответствующая отметка (л.д.23-24), а < Ф.И.О. >7 не представил доказательств, подтверждающих, что срок на обжалование решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> был ему восстановлен в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: