Решение по делу № 1-108/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г. Гудермес                                                                            20 июня 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики,

в составе: председательствующего судьи - Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя Грозненского транспортного прокурора ЧР, ФИО5,

защитника, адвоката КА «Низам» ЧР ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДагАССР, проживающего по месту регистрации: ЧР, <адрес>-юрт, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четырех детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником второго эксплуатационного участка Гудермесской дистанции пути ПЧ-15 ОАО «РЖД», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, а именно, присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Гудермесской дистанции пути–структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее, ПЧ-15 <адрес>), назначен на должность начальника эксплуатационного участка № ПЧ-15 <адрес> и в соответствии с должностными инструкциями обладает организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями.

ФИО2, работая в должности начальника эксплуатационного участка № ПЧ-15 <адрес>, используя свое служебное положение, совершил растрату, вверенного ему, имущества при следующих обстоятельствах: ФИО2 являясь материально-ответственным лицом и в силу занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ получил на закрепленную за ним топливную карту № дизельное топливо в количестве 1200 литров на общую сумму 48 000 рублей, для использования по назначению при производстве ремонтных работ в мае месяце 2018 года по текущему содержанию железнодорожного пути на                            обслуживаемом участке.

ФИО2, имея умысел на хищение, вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в конце мая 2018 г., точные дата и время следствием не установлены, на заправочной станции «Гарант», расположенной по адресу: ЧР, <адрес> №, полученное им дизельное топливо в количестве 299,48 литров стоимостью II 979 руб. 20 коп., слил в 30-литровые пластмассовые канистры в количестве 10 штук. После чего, в тот же день, полученное дизельное топливо в количестве 299,48 литров, ФИО2 реализовал, неустановленному водителю автомобиля марки «Урал», государственно-регистрационный знак не установлен, путем слива в топливный бак указанного автомобиля, по цене 30 рублей за один литр, на общую сумму 9000 руб., которыми в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, с целью списания растраченного дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ составил акт № о производстве ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения, о том, что при проведении ремонтных работ по текущему содержанию железнодорожного пути по <адрес> парка «Западный», в мае 2018 года, использовано дизельное топливо в количестве 668 литров, тогда как фактически, согласно журналу планирования и учета выполненных работ по текущему содержанию пути и сооружений по <адрес>, в мае 2018 года работы по смазке клеммных и закладных болтов проводились с использованием дизельного топлива в количестве 368,52 литра на сумму 14 740 рублей 80 копеек.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПЧ-15 <адрес>, цена одного литра дизельного топлива в мае 2018 года, составляет 40 руб. 00 коп.

Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно списанное количество дизельного топлива начальником 2-го эксплуатационного участка Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО2 по <адрес>, составляет 299,48 литров на общую сумму 11 979 руб. 20 коп.

Таким образом, ФИО2 в результате хищения, путем растраты вверенного ему дизельного топлива в количестве 299,48 литров на общую сумму 11 979 руб. 20 коп., Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на указанную сумму.

Он же, работая в должности начальника эксплуатационного участка №ТЧ-15 <адрес>, используя свое служебное положение, совершил растрату, вверенного ему, имущества при следующих обстоятельствах: ФИО2 являясь материально-ответственным лицом и в силу занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ получил на закрепленную за ним топливную карту № дизельное топливо в количестве 1450,14 литров на общую сумму 60 906 рублей, для использования по назначению при проведении ремонтных работ в сентябре месяце 2018 года по текущему содержанию железнодорожного пути на обслуживаемом участке.

ФИО2, имея умысел на хищение, вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в начале сентября 2018 г., точные дата и время следствием не установлены, на заправочной станции «Гарант», расположенной по адресу: ЧР, г Грозный, <адрес> №, полученное им дизельное топливо в количестве 345, 06 литров стоимостью 14 492 руб. 52 коп., слил в 30-литровые пластмассовые канистры в количестве 12 штук. После чего, в тот же день, полученное дизельное топливо в количестве 345, 06 литров, ФИО2 реализовал неустановленному водителю автомобиля марки «Камаз», государственно-регистрационный знак не установлен, путем слива в топливный бак указанного автомобиля, по цене 35 рублей за один литр, на общую сумму 12000 руб., которыми в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, с целью списания растраченного дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ составил акт о производстве ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения, о том, что при проведении ремонтных работ по текущему содержанию железнодорожного пути по <адрес>, в сентябре 2018 года, использовано дизельное топливо в количестве 504 литра, тогда как фактически, согласно журналу планирования и учета выполненных работ по текущему содержанию пути и сооружений по <адрес>, в сентябре 2018 года работы по смазке клеммных и закладных болтов проводились с использованием дизельного топлива в количестве 158,94 литра на сумму 6 675 рублей 48 копеек.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Грозненским территориальным общим центром обслуживания Северо- Кавказского регионального общего центра обслуживания ОАО «РЖД», цена одного литра дизельного топлива в сентябре 2018 года, составляет 42 руб. 00 коп.

Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно списанное количество дизельного топлива начальником 2-го эксплуатационного участка Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО2 по <адрес>, составляет 345,06 литров на общую сумму 14 492 руб. 52 коп.

Таким образом, ФИО2 в результате хищения, путем растраты, вверенного ему дизельного топлива в количестве 345.06 литров на общую сумму 14 492 руб. 52 коп., Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, совершил данное преступление впервые, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил.

Защитник, адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель Грозненского транспортного прокурора ФИО5 против применения особого порядка принятия судебного                                      решения не возражала.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 представил в суд заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, указав, что претензий к ФИО2 не имеет, так как материальный ущерб им возмещен, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с указанным, суд полагает возможным постановление приговора по правилам ст.316 УПК РФ.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО2, соответственно по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ- присвоение и растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с. ч. ст.60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к»» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительную характеристику по месту жительства, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, в связи с чем, суд находит необходимым определить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая меру наказания, суд учитывает, приведенные выше и предусмотренных законом обстоятельства, то есть, положительные данные о личности подсудимого ФИО2 смягчающие ему наказания, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и приходит к убеждению о возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа пределах санкции ч. 3 ст.160 УК РФ, так как он работает, имеет постоянный денежный доход, в виде заработной платы по месту работы – в должности начальника второго эксплуатационного участка Гудермесской дистанции пути ПЧ-15 ОАО «РЖД».

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, также, наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать, по каждому из них, две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, две трети исчисляется от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляются, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

           -по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, в доход государства.

-по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, в доход государства.

2. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в доход государства.

3. Обязать ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, оплатить штраф, без рассрочки, в течение 30 дней, со дня вступления приговора в законную силу.

4. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу: материальный отчет за май 2018 год, составленный начальником 2 эксплуатационного участка ПЧ-15 <адрес> ФИО2, журнал планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений и оценка их состояния ПЧ-15 Гудермесской дистанции пути, ПЧУ-02 ПД-12 околотка на сентябрь 2018 год; журнал планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений и оценка их составления ПЧ-15 Гудермесской дистанции пути, ПЧУ-02, ПД-9 околотка на май 2018 год, находящиеся в бумажном пакете находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

6. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Гудермесского

городского суда ЧР:                                                   Б.А. Виситаев