Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-815/2017 от 02.11.2017

1-815/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Варейко М.И.,

защитника - адвоката Мешкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Варейко М. И., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 12 марта 2017 года (дата фактического задержания), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2017 года <данные изъяты> у Варейко М.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №1 в <адрес>, предполагавшего, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя указанный умысел, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, Варейко М.И., находясь в кухне квартиры, взяв в свою руку нож хозяйственно-бытового назначения, направил лезвие ножа в сторону Потерпевший №1 и незаконно потребовал от него передать ему денежные средства, заявив, что в случае сопротивления порежет его. Потерпевший №1 на требование Варейко М.И. ответил отказом, после чего Варейко М.И. нанес один удар лезвием ножа в область груди слева Потерпевший №1, от которого тот испытал сильную физическую боль, и, пытаясь пресечь противоправные действия со стороны Варейко М.И., прошел в ванную комнату в квартире.

Варейко М.И. проследовал за Потерпевший №1 и в ванной комнате вновь незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, при этом нанес лезвием ножа не менее двух ударов в область груди слева и правого плеча Потерпевший №1, от которых тот вновь испытал сильную физическую боль, и, пытаясь защититься, руками схватил лезвие ножа, находившегося в руке Варейко М.И., в результате чего сломалась его рукоятка. Варейко М.И., продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара головой и не менее трех ударов руками в область его лица и головы, от которых Потерпевший №1 вновь испытал сильную физическую боль. При этом Варейко М.И. продолжал незаконно требовать от Потерпевший №1 передать ему денежные средства.

Учитывая сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение и действия со стороны Варейко М.И., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №1, опасаясь ее реализации, не стал оказывать дальнейшего сопротивления Варейко М.И. и, подчиняясь его незаконным требованиям, проследовал в прихожую квартиры, достал из карманов своей куртки принадлежащие ему денежные средства в сумме 1.500 рублей и передал их Варейко М.И., который с этими деньгами скрылся, похитив их.

Своими преступными действиями Варейко М.И. в указанный период времени причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1.500 рублей, физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Варейко М.И. свою вину в разбое не признал и дал следующие показания: утром 12 марта 2017 года он находился по месту своего проживания в <адрес>, примерно часов в 11 ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, предложил встретиться и выпить спиртного. Потерпевший №1 приехал к нему в <адрес>, они пили пиво, водку, за все платил Потерпевший №1 В процессе общения он попросил у Потерпевший №1 денег на свои нужды, тот ему обещал дать полторы-две тысячи рублей, но не сейчас, а потом. Потерпевший №1 предложил ему поехать к нему домой, в <адрес>, он согласился, так как хотел забрать у Потерпевший №1 свои вещи, которые находились в квартире, в которой он проживал. Приехав к Потерпевший №1, они купили по бутылке пива, сидели на кухне, разговаривали, времени было часов 17-18, они оба были уже сильно пьяны. По причине того, что Потерпевший №1, по его мнению, в этот день при его, Варейко, гражданской жене говорил лишнее о нём, между ними на почве неприязни возник словесный конфликт. Они встали из-за стола, началась пьяная борьба, он со стола взял нож в левую руку, Потерпевший №1 пошел на него с кулаками. Для того, чтобы Потерпевший №1 убрал от него свои руки, он отмахивался ножом и, видимо, зацепил его по груди. Потерпевший №1 схватился рукой за нож, сломал его. Он, не хотел продолжения конфликта и желая уехать домой, попросил у Потерпевший №1 денег на дорогу, тот ответил, что деньги находятся в брюках или куртке в комнате. В кармане куртки Потерпевший №1 он обнаружил 1.500 рублей, сказал Потерпевший №1, что взял деньги и пошел домой. Он взял именно 1.500 рублей, это он точно помнит. После конфликта у него был разбит нос и синяк на скуле. Он был напуган случившимся, пошел в бар, находящийся метрах в ста от дома, в котором проживал Потерпевший №1, где потратил на пиво 400 рублей. В этом же баре он был задержан сотрудниками полиции, при нем было 1.100 рублей. Утверждает, что повреждения ножом причинил Потерпевший №1 не из-за денег, которые взял с его же разрешения у него в долг и вернул бы ему, а по причине возникшего между ними конфликта из-за не нужных разговоров Потерпевший №1 при его гражданской жене. Приносит извинения Потерпевший №1

Виновность подсудимого Варейко М.И. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого Варейко М.И. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах дела.

Показания потерпевшего детальны, последовательны, он пояснил, что находился с подсудимым в приятельских отношениях, оснований для оговора Варейко М.И. у него не имеется, что он хорошо помнит все события, что ни конфликтов, ни причин для конфликтов у них с Варейко М.И. не было, его насильственные действия связаны именно с желанием завладеть его деньгами.

Суд признаёт доказанным, что подсудимый Варейко М.И. совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, то есть завладел ими незаконно и безвозмездно.

Способ хищения установлен показаниями потерпевшего, согласно которым Варейко М.И. высказывал требования передачи ему денежных средств как до применения насилия, так и в процессе его применения, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что мотивом насильственных действий подсудимого в отношении Потерпевший №1 явилась корысть, целью – завладение чужим имуществом.

Хищение Варейко М.И. совершил как с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, словесно выразившейся в угрозе порезать Потерпевший №1 ножом в случае не передачи ему денежных средств, так и с непосредственным применением такого насилия, то есть в виде разбоя.

Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения, в том числе как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований для сомнений в обоснованности которого у суда не имеется.

При совершении хищения Варейко М.И. применил предмет, используемый им в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового назначения, поэтому квалифицирующий признак разбоя, как совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменён в обвинение обоснованно и получил своё подтверждение в судебном заседании.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 допускает, что он отдал Варейко М.И. не 3.500 рублей, а 1.500 рублей, суд, с учетом последовательных показаний подсудимого о том, что он взял у потерпевшего именно 1.500 рублей, считает необходимым снизить сумму похищенного имущества до1.500 рублей.

Показания подсудимого Варейко М.И. о том, что он применил насилие в отношении потерпевшего в ходе их обоюдного конфликта, а также то, что денежные средства он взял с разрешения самого Потерпевший №1, суд признает ложными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, которые суд признает достоверными.

При этом суд учитывает, что при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Варейко М.И. пояснял, что он при применении насилия в отношении Потерпевший №1 требовал у него передать ему денежные средства. Протокол этого следственного действия суд признает допустимым и достоверным доказательством, перед началом его производства обвиняемому в полной мере разъяснялись его конституционные и процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, в следственном действии участвовала адвокат, протокол прочитан, в том числе обвиняемым и защитником, замечаний к его содержанию у них не возникло.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Варейко М.И. в совершении преступления, в котором он обвинен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Варейко М.И. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Варейко М.И., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>.

Варейко М.И. не имеет судимостей, сведений о привлечении к административной ответственности за последний год суду не представлено, <данные изъяты>, по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд для подсудимого Варейко М.И. признаёт в соответствии с: <данные изъяты>; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего, высказанное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, частичный возврат потерпевшему похищенных денежных средств, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд признает для Варейко М.И., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ лишение свободы, то есть с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, считает необходимым назначить подсудимому Варейко М.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя достаточных законных оснований для его условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому Варейко М.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ исковое заявление заместителя прокурора <адрес> о взыскании с Варейко М.И. денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Процессуальные издержки – вознаграждение за работу на предварительном следствии адвокатов Григорьевой Т.А в размере <данные изъяты>, Маслова Д.Н. в размере <данные изъяты>, Мешкова Д.Е. в размере <данные изъяты>, суд, с учетом наличия у подсудимого двоих малолетних детей, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варейко М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Варейко М.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 12 марта 2017 года (дата фактического задержания и лишения свободы передвижения) по 19 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить, взыскать с Варейко М.И. в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 3.024 рубля.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу на предварительном следствии адвокатов Григорьевой Т.А в размере <данные изъяты>, Маслова Д.Н. в размере <данные изъяты>, Мешкова Д.Е. в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов