Мотивированное решение от 03.07.2019 по делу № 02-1604/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня  2019 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» к Пышной (Шелефер) Наталье Владимировне, Ушакову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности  по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

        Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчикам Пышной (Шелефер) Наталье Владимировне, Ушакову Сергею Ивановичу,  и просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 75 501 руб. 96 коп., госпошлину в размере 2 466 руб. 00 ко..

         Истец мотивирует свои требования тем, что 02.07.2013 года между ним и Пышной (Шелефер) Н.В. был заключен кредитный договор № <...>-ФИ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 02.06.2015 год под 36 % в день. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Ввиду того, что заемщик по кредитному договору допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, по состоянию на 08.06.2018 года  в размере 75 501 руб. 96 коп.,   из них: сумма срочного основного долга – 7 110 руб. 00 коп., сумма процентов – 9 718 руб. 57 коп.,  штрафные санкции 58 673 руб. 39 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ушаковым С.И.  (Поручитель 1) был заключен Договор поручительства № <...>-ФИ -ДП- от 02.07.2013 года. В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель1, отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

 Представитель ответчиков Захаров М.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения данных исковых требований, заявил о пропуске истцом исковой давности, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

        Ответчики Пышная Н.В., Ушаков С.И.  в судебное заседание не явились, извещены судом, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске срока исковой давности.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Судом установлено, что Приказами Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года банк признан банкротом.

        02.07.2013 года между банком и Пышной (Шелефер) Н.В. был заключен кредитный договор № <...>-ФИ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 02.06.2015 год под 36 % в день. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

          В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ушаковым Сергеем Ивановичем  (Поручитель 1) был заключен Договор поручительства №<...>-ФИ-ДП-2 от 02.07.2013 г.

    Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 08.06.2018 года образовалась задолженность  в размере 75 501 руб. 96 коп., из них: сумма срочного основного долга – 7 110 руб. 00 коп., сумма процентов – 9 718 руб. 57 коп., , штрафные санкции 58 673 руб. 39 коп.

        В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчиком производился последний платеж 02.06.2015 года.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последней операции по счету начиная с – 03.06.2015 года, между тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18.01.2019 года, а  с иском в суд 03 апреля 2019 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом представлено не было.

        В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.        

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

        Таким образом, и по заявленным требованиям истца о взыскании процентов срок исковой давности является истекшим, в связи с чем, данные требования также удовлетворению не подлежат.

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования надлежит отказать в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: