Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3811/2021 (33а-36310/2020;) от 07.12.2020

Судья <ФИО>3 33а-36310/2020

            33а-3811/2021    

(2а-2800/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Булата А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску Перехрест Этери Жамаловны к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным решения и обязании принять решение об обустройстве дороги, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новороссийска на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перехрест Э.Ж. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным решения № 53231- П 20/6778 от 01.06.2020 г., обязании принять в месячный срок решение по вопросу обустройства дороги между НСТ «Юг» и «Прибой» в с. Федотовка в районе земельного участка с <...> протяженностью 200 м., однополосной шириной проезжей части дороги 3,5 м. с устройством укрепленных обочин шириной 2-2,5 м. для разъезда и временной остановки автомобилей и системой ливнеотведения в асфальтобетонном исполнении, обязании включить обустройство указанной дороги в производственный план муниципального образования г. Новороссийск на 2021 год.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2020 года, которое по доводам жалобы просит отменить администрация МО г. Новороссийска, требования Перехрест Э.Ж. удовлетворены.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

П. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, Перехрест Э.Ж. является долевым собственником жилого дома и земельного участка с <...>, расположенных по адресу г. Новороссийск, с. Федотовка, СТ «Юг». Между СТ «Юг» и смежным ТСН «Прибой» проходит внутриквартальная дорога (проезжая часть), которая не имеет соответствующего дорожного покрытия, "устроенных обочин и на которой отсутствует система ливнеотведения, хотя казанная дорога является дорогой местного движения.

Перехрест Э.Ж. обратилась в Администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об обустройстве указанной дороги.

Письмом № 53231-П/20/6778 от 01.06.2020 г. орган местного самоуправления сообщил, что предварительно принято решение о необходимости проведения работ по выравниванию дорожного полотна путем грейдирования с отсыпкой щебеночного материала фракции 20-40 и устройством системы ливнеотведения в грунтовом исполнении.

При этом в письме указано, что ширина дорожного полотна составляет 4 м., а протяженность участка - 200 м. По мнению истца дорога должна иметь асфальтобетонное покрытие, что явилось основанием для подачи настоящего административного иска.

    Судом достоверно установлено, что спорная дорога местного значения 5 категории не имеет надлежащего дорожного покрытия, что подтверждено свидетелем Тиграновым О.Н., актами осмотра от 28.05.2020 г., от 25.08.2020 г. фотографиями,

Стороной административного ответчика не оспаривалось.

Возражая против, административный ответчик оспаривает наличие нарушений в обустройстве указанной дороги, так как спорный земельный участок выделен ТСН «Прибой» и СНТ «Юг».

Однако орган местного самоуправления не представил доказательств принятия им мер регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия в целях удовлетворения нужд административного истца.

Доказательств утверждения бюджета на 2021 год со статьей расходов на обустройство спорной дороги не представлено.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств невозможности обустройства асфальтированной дороги с шириной, установленной СНиП II-K.3-62.

Кроме того, согласно Своду правил «Автомобильные дороги» СП 34.13330,2012 (п. 8.42) предусмотрено асфальтобетонное исполнение дорожного полотна для дороги 5 категории, которая установлена актом администрации от 25.08.2020 г.

Само по себе указание на замеры в письме не свидетельствует о том, что у Администрации МО г. Новороссийск объективно отсутствует возможность обустроить дорогу. Поскольку административный ответчик расходует на обустройство дороги средства местного бюджета, то он также обязан включить обустройство указанной дороги в производственный план муниципального образования г. Новороссийск на 2021 год.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив изложенное, пришел к выводу, что администрация муниципального образования Администрацией МО г. Новороссийск не предпринимаются решения по устранению выявленных недостатков в обустройстве и содержании дороги между СТ «Юг» и ТСН «Прибой» в с. Федотовка в районе земельного участка с <...> протяженностью 200 м.,

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Динской район без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Иваненко Е.С.

Судья: Кривцов А.С.

Судья: Булат А.В.