Решение по делу № 2-28/2018 (2-1334/2017;) ~ М-1258/2017 от 09.10.2017

№2-28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.

рассмотрев 12 сентября 2018 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софьиной С.Д. к Панюкову Р.В. о сносе построек, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Панюкова Р.В. к Софьиной С.Д., администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинсий» об отмене действия соглашения о перераспределении земель, прекращении права собственности на земельный участок, признании материалов инвентаризации земель недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

Софьина С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Панюкову Р.В. о сносе построек в виде индивидуального жилого дома, хозяйственной постройки и забора, расположенных вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, площадью 1254 кв.м., с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что постройки ответчика находятся на земельном участке истца.

Панюков Р.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Софьиной С.Д. об отмене действия соглашения о перераспределении земель № 21 от 07.09.2016, заключенного между Софьиной С.Д. и администрацией сельского поселения «Выльгорт», возложении на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности привести в порядок межевое дело и выдать Панюкову Р.В. соответствующий кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения работ по межеванию его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, установлено, что при инвентаризации, проведенной в 1997 году, нарушена конфигурация участка. В кадастр недвижимости включены неверные сведения. В связи с кадастровой ошибкой, произошло пересечение границ смежных земельных участков Софьиной С.Д. и Панюкова Р.В. При определении границ земельного участка Софьиной С.Д. не были учтены координаты ранее сформированного, существующего более 15 лет, земельного участка Панюкова Р.В.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Выльгорт».

В ходе рассмотрения дела, Панюков Р.В. уточнил заявленные требования, просил прекратить право собственности Софьиной С.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, признать постановление администрации Сыктывдинского района № 3/59 §8 от 26.03.1997, которым утверждены материалы инвентаризации земель с. Выльгорт Сыктывдинского района, незаконным, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по существующему металлическому забору, в соответствии с приложением №3 заключения эксперта ГД-2-28/18 от 14.06.2018.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.09.2018 производство по делу по встречному исковому заявлению Панюкова Р.В., Софьиной С.Д. об отмене действия соглашения о перераспределении земель № 21 от 07.09.2016, заключенного между Софьиной С.Д. и администрацией сельского поселения «Выльгорт», возложении на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности привести в порядок межевое дело и выдать Панюкову Р.В. соответствующий кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности Софьиной С.Д. на земельный участок с кадастровым номером № - прекращено.

Истец (ответчик) Софьина С.Д., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца (ответчика) Софьиной С.Д. – Тимушев А.С. в судебном заседании подержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что частично не согласен с заключением проведенной по делу экспертизы. Вывод о том, что образование земельного участка с кадастровым номером №, путем распределения двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а соответственно и последующее заключение соглашения №21 от 07.09.2016 года произведено с нарушением требований, установленных подпунктом 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, является не верным. Эксперт не учел, что владельцем земельного участка с кадастровым номером № являлась администрация сельского поселения «Выльгорт», а также то, что указанный земельный участок был перераспределен частично, что не затрагивает интересы Панюкова Р.В.. Кроме того, сторона истца (ответчика) не согласна с выводом о том, что при подготовке межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Осипенко P.JI. не была произведена съемка границ образуемых земельных участков методом спутниковых геодезических измерений, вследствие чего границы образованного земельного участка пересекают существующие постройки. В межевом плане геодезические точки координат отображены методом спутникового измерения, в межевом деле имеются ссылки на приборы, которыми производилась съемка. Вывод о том, что съемка произведена без выхода на место, является преждевременным. Экспертом, при проведении исследования также не учтен тот факт, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке ответчика, видоизменены. Изначально был объект - баня квадратная, потом она стала более продолговатой - прямоугольной. В 1997 году Вахнину (бывшему собственнику земельного участка с кадастровым номером №) было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое устанавливало границы земельного участка в натуре, а также площадь земельного участка - 2733 кв.м., которая совпадает с площадью, указанной в каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка. Данные точки изначально были ориентирами, установление границ и точек происходило в период владения земельным участком Вахниным, изменения были в 1997 году. В 2002 году Вахнин написал заявление об отказе от своего земельного участка в пользу Панюкова, в связи с тем, что земельный участок был продан. Если смотреть на схему земельного участка, которая отображена на свидетельство о праве ПНВ, границы земельного участка прямые, поворотов и изломов нет.

Ответчик (истец) Панюков Р.В. и его представитель Белецкий В.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали встречные исковые требования, в окончательной редакции, просили признать материалы инвентаризации земель с. Выльгорт, Сыктывдинского района, утвержденные постановлением главы администрации Сыктывдинского района № 3/59 § 8 от 26.03.1997 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № недействительными, а так же установить смежную границу земельных участков в соответствии с заключением эксперта, по схеме № 3 заключения эксперта. Дополнительно пояснили, что граница земельного участка с кадастровым номером № видоизменена (выпрямлена) в результате проведения инвентаризации. Бывшим собственником земельного участка В. по границе земельного участка установлен забор, в соответствии с планом БТИ. На участке В. построена баня, в настоящее время на месте старой бани установлена новая. Кроме того, указали, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что ему с 1988 – 1989 года принадлежал земельный участок, площадью 28 соток в <адрес>. На данном участке находились дом, баня, сарай, хлев. Хлев был расположен на уровне дома в середине огорода. Если смотреть на участок со стороны улицы, стоял дом, рядом с домом дровяник и собачья будка, через 5-7 метров стоял хлев, а баня сбоку, справа, в выступе. Участок был огорожен сплошным забором. Данный участок продан Ч. в 1997 году. В 2002 году он отказался от права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка. На схеме земельного участка, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК ( Том 1, л.д. 72) конфигурация участка изображена не совсем правильно, участок был не совсем ровный, имелся выступ, на котором была расположена баня, размеры которой он не помнит. Также со стороны выступа имелся проход, и стояли 2 столба, а соседний участок по границе с выступом был пустой. На участке был построен бревенчатый дом, обшитый вагонкой и покрашенный в коричневый цвет. Между его участком и участком соседа П. тропинки не было, был забор из досок, расположенных горизонтально, потом он сделал ворота, для заезда легкового автомобиля. Заезд был вдоль земельного участка, обозначенного домом № 3 на схеме, отображенной в свидетельстве о праве ПНВ, он мог заезжать на свой участок со стороны ул. Полевой.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что около 18-20 лет назад (в 1997-1998 году) он купил дом, расположенный в с. Выльгорт, <адрес> у В... Земельный участок, был трапециевидной формы, одна сторона более прямая, а другая сторона более изогнута, с одной стороны выступ. На данном выступе располагалась летняя кухня из бревен, которую он переделал под баню, еще на участке был дом и хлев. Баня была расположена перпендикулярно границе. Земельный участок был огорожен старым забором, который он заменил на новый. Была ли тропинка между участками, он не помнит. После того, как начались кражи с земельного участка, он продал дом Панюкову Р.В.. Также указал, что в приложении № 1 к заключению эксперта ГД-2-28/20148 конфигурация земельного участка обозначена красной линией. Кроме того, представил схему земельных участков, составленную Сыктывдинской районной архитектурой от 20.01.1997 года.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что с 2000 года постоянно проживает в доме <адрес>, ранее жила в нем с рождения до 1991 года. Дом <адрес> располагается по диагонали от ее дома, изначально данный дом принадлежал её тете - Е., она продала его примерно в 1986-1987 году. Дом был старый, из бревна, обшит доской, также на участке немного пониже дома находилась баня. После её выезда в доме проживала многодетная семья. Конфигурацию земельного участка помнит плохо. Также указала, что выступов не было, заезда к участку также не было, проходила тропинка, при проходе по которой участок не огибали. После приезда в 2000 году, тропинки уже не было. Со слов её бывшего супруга ей известно, что в 2004-2005 годах произошло изменение границ спорного участка. Новый собственник построил на месте бани новый деревянный дом желтого цвета. На соседнем участке, который расположен напротив её земельного участка был пустырь, росла трава, проезда не было.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что с 1982 года он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ул. Полевая, д. 3, с. Выльгорт. В соответствии со схемой он владеет земельным участком 5:49 и знает конфигурацию земельного участка Панюкова Р.В., в приложении № 1 к заключению эксперта ГД-2-28/20148 конфигурация земельного участка обозначена красной линией. Данный участок находился в данных границах в период пользования его В.. там был изгиб. С 1969 года он ходил там по тропинке, которая перестала существовать примерно около 10-15 лет назад. Строения на изгибе всегда были, еще, когда собственниками являлись Е. там стояла баня. Сейчас на изгибе стоит желтый дом, который по размеру больше, чем установленная ранее баня. Когда земельным участком владел В. там был коровник. Заезд к участку В.. был с ул. Огородная. С ул. Полевой на участок Панюкова Р.В. заезда не было.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что является собственником земельного участка под номером 5:65, указанного на схеме. На протяжении длительного периода времени проживает в доме. Владельцем земельного участка и дома <адрес> в настоящее время является Панюкова Р.В., до него им владела бабушка, потом В. В период, когда земельным участком владела бабушка, на нем располагались дом, хлев, сарай, баня. Баня находилась на том же месте, где сейчас у Панюкова Р.В. расположено строение. Старую баню В. снес, и построил на ее месте новую, а потом уже Панюков Р.В. возвел новую, немного длиннее. При владении земельным участком В.. на нем располагались дом, хлев по середине участка. В. завозил сено на земельный участок со стороны дороги с ул. Огородной и с другой стороны можно было завозить, с земельного участка Попова, где раньше был бесхозный участок. Также указал, что в приложении № 1 к заключению эксперта ГД-2-28/20148 конфигурация земельного участка обозначена красной линией, при этом, он всегда был такой формы, постройки всегда были на том же месте. Ранее между земельным участком В., Е. и его участком была тропинка, но когда Е. умерла, тропинка заросла, когда земельный участок купил В., тропинки уже не было. Новый дом у Панюкова Р.В. появился примерно в 2002 году, а забор – в 2001. Новый забор установлен на том же месте, где стоял старый деревянный забор, по той же линии.

Ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения «Выльгорт»,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2015, заключенного между Софьиной С.Д. и А.. в собственность Софьиной С.Д. перешел земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

07.09.2016 между Софьиной С.Д. и администрацией сельского поселения «Выльгорт» заключено соглашение № 21 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым, в результате перераспределения образовался новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м., который передан в собственность Софьиной С.Д..

На основании постановления администрации сельского поселения «Выльгорт» от 07.10.2016 № 10/1507, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Государственная регистрация права собственности Софьиной С.Д. на указанный участок произведена 21.09.2016 на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № 21 от 07.09.2016.

Постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 26.03.1997 № 3/54 § 8 утверждены материалы инвентаризации земель с. Выльгорт по кадастровым кварталам 1-10, 22, 23.

В соответствии с декларацией о факте использования земельного участка от 08.06.1995, земельным участком, расположенным по адресу: ул. <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, общей площадью 2733 кв.м. пользовался В.

На основании постановления главы администрации Выльгортского сельсовета от 02.07.1997 № 7/115 указанный земельный участок предоставлен В. на праве пожизненного наследуемого владения, о чем ему выдано соответствующее свидетельство.

30.08.2001 Панюков Р.В. на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом с летней кухней, расположенные по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на данные объекты.

Постановлением главы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 09.04.2002 № 4/245 право пожизненного наследуемого владения В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с. Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, площадью 2733 кв.м. прекращено, данный земельный участок предоставлен Панюкову Р.В. для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №

Земельные участки Софьиной С.Д. и Панюкова Р.В. являются смежными.

В июле 2017 года Софьиной С.Д. проведены кадастровые работы по установлению границ её земельного участка и изготовлен межевой план.

05.09.2017 Софьина С.Д. обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № на предмет самовольного занятия собственником данного земельного участка части земельного участка с кадастровым номером №

В ответе администрации указано, что конфигурация границы участка с кадастровым номером №, смежного с участками № и № имеет изломы, при этом, данная граница в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, не должна иметь изломов, а напротив, должна иметь прямую форму. В месте излома границы установлен индивидуальный жилой дом. При этом, определить факт наличия нарушения со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № в части нарушения имущественных прав собственника земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Указывая на то, что сведения о границах земельных участков внесены на основании материалов инвентаризации земель с. Выльгорт, утвержденных Постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 26.03.1997 № 3/54 § 8 и ссылаясь на допущенную при проведении инвентаризации земель ошибку, Панюков Р.В. указал, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, не соответствующих фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет.

Оценивая доводы ответчика (истца) о неверном определении границ при проведении инвентаризации земель с. Выльгорт, определивших расположение границы без учета фактического землепользования, суд руководствуется следующим.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

Положения абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании ч. 1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что земельные участки Софьиной С.Д. и Панюкова Р.В. являются смежными, состоят на кадастровом учете, сведения о границах земельных участках и их площади внесены в государственный кадастр на основании инвентаризационной описи, составленной на основании материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале 5 с. Выльгорт.

Материалы инвентаризации земель, в том числе квартала 5 с. Выльгорт, признаны правильными и утверждены Постановлением главы администрации Сыктывдинского района № 3/59 §8 от 26.03.1997.

Панюковым Р.В. заявлено требование о признании недействительными материалов инвентаризации земельных участков, утвержденных постановлением главы администрации Сыктывдинского района № 3/59 §8 от 26.03.1997, в той части, в которой по результатам инвентаризации в сведения государственного кадастра о земельном участке внесены не соответствующие фактическому пользованию сведения о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В п. 2 данной статьи указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Частью 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение.

В целях установления соответствия границ фактического землепользования данным государственного кадастрового учета земельных участков сторон, на основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.12.2017 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ГД-2-28/18, выполненного кадастровым инженером Волокитиным С.В., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержавшимся в государственном кадастре.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что граница фактически сложившегося землепользования не соответствует данным государственного кадастрового учета в отношении земельного участка Панюкова Р.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.., Ч.., Л.., П.. пояснили, что земельный участок Панюкова Р.В. всегда находился в существующих границах, в выступе всегда располагалась хозяйственная постройка – баня. При производстве Панюковым Р.В. строительных работ местоположение бани не изменилось.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, подтвержден факт использования ответчиком (истцом) Панюковым Р.В. земельного участка в границах, которые существуют на местности более 15 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой БТИ, схемой предоставленной в судебное заседание свидетелем Чукичевым В.М., показаниями свидетелей В.., Ч.., Л.., П.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований действующего процессуального законодательства, отвечают признакам допустимости, относимости, достаточности, достоверности, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что граница участка находящегося в пользовании Панюкова Р.В. и проходящая по забору, не переносились.

Указанный факт также косвенно подтверждается экспертным заключением.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля И. поскольку они противоречивы, непоследовательны, противоречат показаниям иных свидетелей и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Совокупность предоставленных сторонами доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что при проведении инвентаризации не были учтены фактические границы земельного участка ответчика (истца), в результате чего при определении координат характерных точек границ земельного участка была допущена ошибка, что, безусловно, свидетельствует о нарушении права Панюкова Р.В. на беспрепятственное владение и пользование земельным участком.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, факт наличия неверных сведений о границах земельного участка Панюкова Р.В., внесенных в государственный кадастр недвижимости, суд находит требования Панюкова Р.В. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Панюкова Р.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах фактического использования в соответствии со схемой 3 к заключению эксперту, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Составленная экспертом на основании представленных документов схема, отраженная в приложении № 1(1), подтверждает тот факт, что в настоящее время используемые сторонами земельные участки, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с целью восстановления нарушенных прав ответчика (истца), необходимо установить границы земельных участков сторон в соответствии с экспертным заключением.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является полным и всесторонним, выводы эксперта сформулированы на основе анализа нормативных требований к исследуемым объектам и предшествующего анализу осмотра. Эксперт имеет достаточный опыт и квалификацию для производства данного вида экспертиз, о чём свидетельствует приложенное к заключению свидетельство; в заключении представленном суду имеется подпись эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что выбранный судом вариант установления границ нарушает права Софьиной С.Д., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, стороной истца (ответчика), в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить смежною границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с приложением 1(1) заключения эксперта 15.06.2018.

Софьина С.Д., обращаясь в суд с иском о сносе построек в виде индивидуального жилого дома, хозяйственной постройки и забора, расположенных вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, указывает, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что ответчиком (истцом) Панюковым Р.В., на части земельного участка, собственником которого является истец, установлен дом, хозяйственная постройка и забор, чем существенно нарушены права Софьиной С.Д..

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку в судебном заседании установлены границы земельного участка Панюкова Р.В., а также установлено местоположение его строений в границах принадлежащего ему земельного участка, с учетом отсутствия доказательств неправомерного самовольного занятия Панюковым Р.В. земельного участка Софьиной С.Д., суд приходит к выводу, что заявленные Софьиной С.Д. требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Софьиной С.Д. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Панюкова Р.В..

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать материалы инвентаризации земель с. Выльгорт Сыктывдинского района, утвержденные постановлением главы администрации Сыктывдинского района № 3/59 §8 от 26.03.1997, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № недействительными.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с приложением 1(1) заключения эксперта 15.06.2018.

Заключение эксперта от 15.06.2018 считать неотъемлемой часть данного решения.

В удовлетворении исковых требований Софьиной С.Д. к Панюкову Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести с земельного участка, принадлежащего Софьиной С.Д. индивидуальный жилой дом, хозяйственную постройку и забор, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018.

Судья В.И. Сухопаров