Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2245/2018 ~ М-458/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-2245/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Воронеж                                                                29 марта 2018 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Иваненко М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кайтмесова Р. Н. к Пешкову А. А., Абрамяну О. Г. о солидарном возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Кайтмесов Р.Н. обратился в суд с иском к Пешкову А. А., Абрамяну О. Г. о солидарном возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В ходе слушания дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Иваненко М.П. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа, пояснив, что истец воспользовался своим правом и направил исковое заявление по месту жительства одного из ответчиков.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46, ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку Кайтмесовым Р.Н. заявлены требования о солидарном возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, то подсудность может определяться по месту жительства истца Кайтмесова Р.Н., который проживает по адресу: <адрес>, однако, в ходе судебного разбирательства представитель истца Иваненко М.П. пояснил, что истец воспользовался своим правом альтернативной подсудности и направил исковое заявление по месту жительства одного из ответчиков - Пешкова А.А., поскольку второй ответчик по делу - Абрамяна О.Г. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Тамбовской области, что подтверждается сообщением Управления ФСИН по Тамбовской области от 13.03.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца подано в суд по месту жительства ответчика Пешкова А.А., однако согласно ответа на судебный запрос, поступившего в адрес суда от ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области данный ответчик с 08.04.2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, данная территория находятся за пределами территориальной подсудности Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Таким образом, заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению Кайтмесова Р. Н. к Пешкову А. А., Абрамяну О. Г. о солидарном возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

    На определение может быть подана частная жалоба.

Судья           подпись                        В.В.Ятленко