Решение по делу № 33-3825/2019 от 21.03.2019

Судья – Катаева Т.В.

Дело № 33 - 3825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Смирновой М.А.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Гурьяновой С.П. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гурьяновой Светлане Прокопьевне отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя администрации Добрянского городского поселения, администрации Добрянского муниципального района Пермского края Шафигуллиной О.Н., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гурьянова С.П. обратилась в суд с иском о возложении на администрацию Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края обязанности по предоставлению ей жилого помещения площадью не менее 43,3 кв.м. на условиях социального найма во внеочередном порядке в г. Добрянке, Пермского края.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ч.1 ст.49, ч.1, 2 ст.57, ч.1 ст.32 ЖК РФ, указала на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: ****. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу со сроком переселения до 01.03.2020 года. Истица признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам социального найма, принята на учет нуждающихся в жилом помещении.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, дополнительно, со ссылкой на ст.ст.85, 86 ЖК РФ, пояснив, что в силу закона малоимущим гражданам жилые помещения предоставляются бесплатно; истец соответствует всем критериям и условиям для получения жилого помещения: является малоимущей, включена в очередь на улучшение жилищных условий, дом признан аварийным.

Представители ответчика - администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края с иском не согласились, поддержали письменный отзыв на иск (л.д.31-32).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гурьянова С.П.

Заявитель считает необоснованной ссылку суда на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014; приводит обстоятельства спорных правоотношений, законодательство, их регулирующее, и указывает, что прямого запрета на предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, чьё жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, в законе не имеется, напротив обеспечение таких граждан жилыми помещениями по договору социального найма вне очереди на основании ст.57, 85, 86 ЖК РФ обеспечивает им гарантированные ст.40 Конституции РФ права. Ссылаясь на ст.85 ЖК РФ, заявитель указывает, что данная правовая норма распространяется на всех граждан без исключения независимо от того, на каком праве они владеют жилым помещением, поскольку в целом весь многоквартирный дом подлежит сносу, а не отдельные его помещения. При этом все граждане без исключения подлежат принудительному выселению, независимо от их воли.

Заявитель считает, что положения ст.32 ЖК РФ применимы к собственникам пригодных для проживания жилых помещений, изымаемых в связи с изъятием земельного участка для государственных, муниципальных нужд. Применительно к рассматриваемому спору жилые помещения не изымаются для муниципальных нужд, поэтому к правоотношениям, связанным с обеспечением жилищных прав истца, должны применяться во взаимосвязи нормы права, предусмотренные ст.40 Конституции РФ и ст.49, 57, 85, 86 ЖК РФ, п.37, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № **, в двухквартирном жилом доме по адресу: ****, площадью 43, 3 кв.м.

Администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края 13.02.2015 года принято постановление о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением № 664 от 04.07.2016 года принято постановление об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, в том числе, по адресу: **** (л.д.36-37).

Жилой дом включен в перечень многоквартирных домов на территории Добрянского городского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу и расселению в 2014-2017 годах; в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Добрянского городского поселения на 2014-2017 года» многоквартирный жилой дом не включен.

Письмом администрации Добрянского городского поселения от 24.04.2018 года истец уведомлена о необходимости проведения совместно с другими собственниками работ по сносу жилого дома в связи с изъятием объекта недвижимости (л.д.35-37).

Постановлением администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края № 220 от 16.03.2018 года Гурьянова С.П. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам социального найма (л.д.13). Согласно справке № 1 от 18.01.2019 года Гурьянова С.П. в общем списке очередности на 01.01.2019 года значится под номером 790.

Постановлением администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края № 258 от 04.04.2018 года Гурьянова С.П. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма (л.д.39).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., исходил из того обстоятельства, что собственник жилого помещения в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, но не предоставления другого благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы заявителя о том, что в силу требований ст. 85 ЖК РФ, являющейся общей нормой, у нее имеется право на получение жилого помещения по договору социального найма, при том, что положения ст.32 ЖК РФ применимы к собственникам пригодных для проживания жилых помещений, изымаемых в связи с изъятием земельного участка для государственных, муниципальных нужд, тогда как применительно к рассматриваемому спору жилые помещения не изымаются для муниципальных нужд, поэтому к правоотношениям, связанным с обеспечением жилищных прав истца, должны применяться во взаимосвязи нормы права, предусмотренные ст.40 Конституции РФ и ст.49, 57, 85, 86 ЖК РФ, основанием к отмене решения суда не являются в связи со следующим.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В то же время как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Доводы жалобы о том, что истцу другое жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке на основании ст. 57, 85 - 89 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку жилищные права истца, как собственника, должны быть обеспечены в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ при условии соблюдения предусмотренной в данной статье процедуры. Указанные доводы истца об обязательном внеочередном предоставлении жилья основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьяновой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: