Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2013 от 25.12.2012

Дело № 1 - 18/2013            

П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2013 года                                           город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Лисицкой Н.В.,

подсудимых Малявина Н.В., Болгарского Е.А.,

защитников адвоката Богданова И.Ф., предоставившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата, защитника адвоката Харлановой Т.И., предоставившей удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малявина Николая Викторовича, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

Болгарского Евгения Андреевича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Малявин Н.В. совершил преступления:

- кражу, то есть тайное хищение имущества у потерпевшего ФИО6, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

- кражу, то есть тайное хищение имущества у потерпевшего ФИО7, с причинением значительного ущерба;

- грабеж, то есть открытое хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО8, принадлежавшего потерпевшей ФИО18;

- грабеж, то есть открытое хищение имущества в торговом павильоне ...» принадлежащего ...

- кражу, то есть тайное хищение имущества у потерпевшей ФИО19, с причинением значительного ущерба;

Болгарский Е.А. совершил преступления:

- пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО6, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение имущества у потерпевшего ФИО7, с причинением значительного ущерба;

Малявин Н.В. и Болгарский Е.А. по предварительному сговору группой лиц совершили кражу, то есть тайное хищение имущества у потерпевшей ФИО17, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

1.Дата, Болгарский Е.А. в ходе разговора с Малявиным Н.В., рассказал последнему, что у его отца есть знакомый ФИО6, проживающий в комнате Номер общежития по Адрес, который часто употребляет спиртное, при этом предложил из комнаты ФИО6 совершить хищение телевизора ... с пультом дистанционного управления, на что Малявин Н.В. согласился. Болгарский Е.А. и Малявин Н.В. договорились, что кражу нужно будет совершить, когда ФИО22. не будет дома или он будет в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ночь с Дата на Дата, Болгарский Е.А., в ходе совместного распития спиртного с Малявиным Н.В., напомнил последнему о ранней договоренности о совершении кражи телевизора с пультом дистанционного управления из комнаты ФИО6 Дата, примерно ... Малявин Н.В. пришел в общежитие по Адрес, где увидел, что ФИО6 спит на общей кухне, после чего Малявин Н.В. позвонил Болгарскому Е.А. и сообщил ему о том, что ФИО6 спит, и спросил, каким образом можно проникнуть в комнату, и, где находится телевизор. Болгарский Е.А. рассказал Малявину Н.В., каким образом необходимо проникнуть в комнату ФИО6, и, где расположено имущество, которое необходимо похитить. Малявин Н.В., в период с ..., Дата, располагая сведениями, предоставленными Болгарским Е.А. о месте совершения преступления, способе проникновения и имуществе, которое необходимо похитить, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, пришел к окну комнаты Номер общежития, расположенного в Адрес. Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в указанную комнату, где из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил телевизор цветного изображения ..., ..., с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью .... После чего, Малявин Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последствие похищенный телевизор с пультом дистанционного управления передал для его последующего сбыта Болгарскому Е.В., который сбыл указанный телевизор за ..., в результате чего ФИО6, был причинен значительный материальный ущерб, на сумму ....

2. В период времени с ... Дата, Малявин Н.В. находился в гостях у ФИО7 в домовладении Номер» по Адрес, где совместно с ФИО7, ФИО10 и Болгарским Е.А. распивал спиртное. ..., ФИО7 и ФИО10 ушли спать. В это время у Малявина Н.В. возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО7 сотового телефона ... находившегося в комнате на стиральной машинке. После чего, Малявин Н.В., реализуя свой преступный умысел, полагая, что Болгарский Е.А. на него не смотрит, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил телефон сотовой связи марки ...», стоимостью ..., принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему, значительный материальный ущерб на сумму ...

3. В период времени с ... Дата, Болгарский Е.А. находился в гостях у ФИО7 в домовладении Номер«а» по Адрес, где совместно с ФИО7, ФИО10 и Малявиным Н.В. распивал спиртное. ..., ФИО7 и ФИО10 ушли спать. В это время у Болгарского Е.А. возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО7 сотового телефона ... находившегося в комнате на столе. После чего, Болгарский Е.А., реализуя свой преступный умысел, полагая, что Малявин Н.В. на него не смотрит, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил телефон сотовой связи марки ...» с сенсорным дисплеем, стоимостью ..., принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему, значительный материальный ущерб на сумму ....

4. Дата, ..., Малявин Н.В., находясь на игровой площадке во дворе многоквартирного дома Номер по Адрес, имея умысел на открытое хищение сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО8, в присутствии несовершеннолетнего ФИО11 и неустановленного в ходе следствия мужчины, осознавая, что за его действиями наблюдают присутствующие лица, руководствуясь корыстными побуждениями, используя в качестве предлога просьбу о совершении звонка, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО8 сотовый телефон ... стоимостью ..., принадлежащий его матери ФИО18, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО18 материальный ущерб.

5. Дата, ..., Малявин Н.В., находясь в торговом павильоне ...» ...» по адресу: Адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает работник торгового павильона ФИО12, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил из торгового павильона упаковку с шестью бутылками пива «...» объемом по ..., стоимостью ... каждая, общей стоимостью ..., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ... материальный ущерб.

6. Дата, Малявин Н.В. находился в гостях у ФИО13 по адресу: Адрес, где совместно с ФИО13, ФИО14, ФИО19 и Болгарским Е.А. распивал спиртное. После распития спиртного все легли спать. Дата, ..., Малявин Н.В. проснулся, увидел, что все спят и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в комнате, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащее ФИО19 имущество: сотовый телефон ...» IMEI Номер стоимостью ..., цифровой фотоаппарат марки ... модели ...», стоимостью ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО19, значительный материальный ущерб на общую сумму ...

7. Дата Малявин Н.В. и Болгарский Е.А., находясь в общежитии по Адрес, договорились тайно похитить алюминиевые изделия из помещения общей кухни общежития и кроссовки из коридора общежития. Болгарский Е.А. и Малявин Н.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащее ФИО17 имущество, а именно из общей кухни ..., после чего Малявин Н.В. и Болгарский Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО17, значительный материальный ущерб на общую сумму ....

... судебном заседании подсудимые Малявин Н.В. и Болгарский Е.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Богданов И.Ф. поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого Болгарского Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Харланова Т.И. поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого Малявина Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, представитель потерпевшего ФИО20, согласно поданных ими письменных заявлений,выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Малявину Н.В. и Болгарскому Е.А. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в инкриминируемых им деяниях.

Суд квалифицирует:

Действия подсудимого Малявина Н.В.:

- по эпизоду хищения Дата имущества у ФИО6 - телевизора ... - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения Дата у ФИО17 изделий из алюминия - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения Дата у ФИО7 сотового телефона ...» - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду грабежа Дата у несовершеннолетнего ФИО8 сотового телефона ...», imeiНомер, принадлежащий его матери ФИО18 - по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду грабежа Дата в торговом павильоне ...» имущества - по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения в ночь с 22 на Дата у ФИО19 сотового телефона ..., цифрового фотоаппарата марки «...» - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимого Болгарского Е.А.:

- по эпизоду хищения Дата имущества у ФИО6 - телевизора цветного изображения марки ... модели ... диагональ экрана ..., с пультом дистанционного управления - по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения Дата у ФИО17 изделий из алюминия - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения Дата у ФИО7 сотового телефона ...» - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При назначении наказания подсудимому Болгарскому Е.А. в соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия его в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

Малявин Н.В. ...

...

...

...

Подсудимый Малявин Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малявину Н.В., в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому Малявину Н.В., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности     Малявина Н.В., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить      Малявину Н.В.      наказание с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом того, что подсудимый Малявин Н.В. не имеет постоянной регистрации по месту жительства, не работал и не имел постоянного заработка, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Малявину Н.В. применить требования ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Номер от Дата по ст. 319 УК РФ отменить и назначить наказание подсудимому Малявину Н.В. в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Малявину Н.В. суд считает необходимым применить требования ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора ... от Дата в отношении ФИО2, а именно в июле 2012 года.

Подсудимый Болгарский Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болгарскому Е.А., в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому Болгарскому Е.А., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности Болгарского Е.А., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить     Болгарскому Е.А. наказание с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом того, что подсудимый Болгарский Е.А. имеет постоянное место жительства, до заключения под стражу не работал и не имел постоянного заработка, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Болгарскому Е.А. применить требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым Малявину Н.В и Болгарскому Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.

Предыдущим наказанием в отношении Малявина Н.В. исправительного воздействия достигнуто не было.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимым Малявину Н.В. и Болгарскому Е.А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Болгарского Е.А. меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72УК РФподлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении     Малявина Н.В. в виде      подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания следует исчислять: Малявину Н.В. с Дата включив в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору ... от Дата - с Дата; Болгарскому Е.А. с момента фактического задержания с Дата.

Вещественные доказательства по делу: ... - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малявина Николая Викторовича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 19 июля 2012 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в июле 2012 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 06 июля 2012 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 20 июля 2012 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 22 июля 2012 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 22 июля 2012 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Малявину Н.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2012 года, Малявину Н.В. назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Малявину Н.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 28 июля 2011 года, и в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть, и окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Болгарского Евгения Андреевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Болгарскому Е.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Болгарскому Евгению Андреевичу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении Малявина Николая Викторовича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять: Малявину Н.В. с Дата включив в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2012 года - с 27 июля 2012 года; Болгарскому Е.А. с момента фактического задержания с 29 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: ... - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       Гудченкова С.Г.