Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2018 ~ М-1203/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                  г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре    Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мкртчяна В.В. к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО10 является основным квартиросъемщиком, Мкртчян В.В. и Мкртчян В.В. проживают в квартире по спорному адресу на основании ордера №, выданного <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. В этой квартире проживают постоянно и несут бремя расходов по ее содержанию, что подтверждается справкой паспортной службы № и копией лицевого счета.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением, но получил отказ в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) в соответствии с п.2.8 регламента, так как в предоставленных документах отсутствуют архивные справки о предыдущей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в настоящее время он не может реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке.

Истец Мкртчян В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Мкртчяна В.В. – Никифорова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, указав при этом, что согласно ордеру на жилую площадь в семейном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на состав семьи 5 человек предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано по вопросу приватизации жилого помещения, в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствуют архивные справки о предыдущей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не представляется возможным определить, было ли истцом использовано право на приватизацию на территории РФ. Таким образом, основания для признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Мкртчян А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснив при этом, что с истцом проживает много лет совместно, брак зарегистрирован в 1995 г. примерно в 1992 г. они переехали из Грузии, жили в поселке <адрес>, затем уже переехали проживать в Самару, так как муж работал в Самаре на тот момент. В 1993 г. она родила двойняшек, жили в общежитии примерно два месяца, затем переехали в комнату <адрес> стали ее снимать у ФИО13 он проживал в данной комнате. С 1996 г. по настоящее время она с мужем и детьми проживает в данной комнате, с 2001 г. зарегистрированы по месту проживания.

Третье лицо Мкртчян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст.16, 23, 25 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно технического паспорта выданного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» квартира № по адресу: <адрес> имеют общую площадь 54,00 кв.м., жилую площадь 29,90 кв.м.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано переустройство, перепланировка.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартира, общей площадью 54,00 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м., по адресу: <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Мкртчян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Мкртчян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, основным квартиросъемщиком является Мкртчян В.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ».

Единый ордер на указанное жилое помещение был выдан ФИО10, лицами въезжающими в данное жилое помещение по ордеру являются ФИО5, ФИО6, Мкртчян В.В., Мкртчян В.В.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 и <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения по данному адресу №.

    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.

Согласно ФЗ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, в том числе общежитие, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, жилое помещение – комната № по <адрес> является его постоянным местом жительства, другого места жительства он не имеет.

Суд полагает, что спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях, вселились в комнату истец и члены семьи не самовольно, оплачивают коммунальные услуги

Мкртчян В.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность (в порядке приватизации).

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано по вопросу приватизации жилого помещения, в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствуют архивные справки о предыдущей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Мкртчян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории сельского поселения, собственности имущественного характера не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сельским поселением <адрес>.

Мкртчян В.В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> общ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПУО МПЭСО.

Мкртчян В.В. в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается справкой формы 2, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сведениями Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно справки отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел гражданство РФ на основании п. «г» ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения УВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в 1993 г. они вместе с истцом переехали в Россию, с 1993 г. истец проживает в Самаре и по настоящее время, выезжал только два раза на родину, когда умерли родители и все, остальное время он все время проживал с семьей на <адрес> он проживает в данном доме в комнате 10, видится с истцом постоянно, дети в 1993 г. родились, затем ходили в садик, в школу в Самаре, никуда не переезжали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является хорошим приятелем истца, общается много лет, знакомы примерно с 1994 г. истец никуда из Самары не выезжал, все время с семьей проживал <адрес>, рядом территориально находится рынок Норд, квартира на 1 этаже расположена. Проживает истец с женой и детьми, сыном и дочерью.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах

Факты, сообщенные свидетелями, ответчиком не опровергнуты,

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проживания истца и членов его семьи в г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мкртчян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дала согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без включения ее в число собственников, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мкртчян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дала согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без включения его в число собственников, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время выразил свое волеизъявление на приватизацию указанного жилья, право на приватизацию не использовал, отсутствие архивных справок о предыдущей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку факт проживания подтвержден в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, признав за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртчяна В.В. к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мкртчяном В.В. право собственности на квартиру общей площадью 54,00 кв.м., жилой площадью 29,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 09.06.2018 года.

Судья                                  С.В. Миронова