Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2011 ~ М-882/2011 от 16.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца Сергеевой Н.В.,

ответчика Седых Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сергеевой ФИО6 ФИО6 к Седых ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Сергеева Н.В. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Седых Н.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Седых В.М. Наследниками первой очереди по закону являются она и ответчица. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, ей принадлежит ? в праве собственности на автомобиль марки «ВАЗ№», ? указанного автомобиля принадлежит Седых Н.Г. Ответчица Седых Н.Г. скрывает от нее автомобиль, ключи и ПТС, добровольно перерегистрировать автомобиль не желает. Просит обязать ответчика переоформить право собственности на спорный автомобиль, путем предоставления автомобиля и правоустанавливающих документов в органы ГИБДД. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании автомобилем, указать его местонахождение и выдать от него ключи ей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

Истец Сергеева Н.В. в судебном заседании от иска отказалась, пояснив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав мнение истца, ответчика, не возражавшего против прекращения дела в связи с отказом от иска, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Сергеевой ФИО6 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску Сергеевой ФИО6 к Седых ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Сергеевой ФИО6 уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна

Судья: Ф.Ф.Петрова