Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2018 ~ М-50/2018 от 09.01.2018

    Дело № 2-1283/2018                                                        Категория № 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                        город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Лисицкой Н.В.

при секретаре                             Башкатовой К.Д.,

с участием адвоката                                               Шишлянниковой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова Александра Викторовича к Еренковой Наталье Владимировне, Шаршовой Татьяне Владимировне о признании договора купли-продажи гаража заключенным и признании права собственности на гараж,

установил:

     Рыжиков А.В. обратился в суд с иском к Еренковой Н.В., Шаршовой Т.В. о признании договора купли-продажи гаража заключенным и признании права собственности на гараж, указывая на то, что Рыжиков А.В. является собственником 10/52 доли в праве на жилой дом и 10/52 доли в праве на земельный участок общей площадью 512 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

    На указанном земельном участке расположен гараж <адрес>, состоящий из двух этажей, данный гараж находился с 1992 года в пользовании ФИО10

    После смерти ФИО10 наследниками первой очереди на его имущество являлись дочери.

    В 2009 году Еренкова Н.В. и Шаршова Т.В. продали истцу данный гараж под <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> партизан, №, за 60 000 руб., то есть за 30 000 руб. каждая. Еренкова Н.В. и Шаршова Т.В. собственноручно написали расписки в получении денежных средств.

    Таким образом, истец полагает, что указанная сделка состоялась, поскольку по распискам была произведена передача денежных средств между покупателем и продавцами и претензий они к истцу не имеют.

    С 2009 года истец пользуется указанным гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, а также ставит в нем свой автомобиль. В настоящее время истец планирует зарегистрировать свои права на данный гараж <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, однако не имеет возможности реализовать свое право, в связи с тем, что данный гараж расположен на земельном участке, который находится в долевой собственности. Кроме того, истец указывает, что он за личные средства изготовил технический паспорт на гараж.

    Согласно техническому паспорту, выданному филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 04.09.2017 года, гараж <адрес> имеет инвентаризационную стоимость 71 784 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском и просит: Признать сделку купли-продажи гаража <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, между Рыжиковым Александром Викторовичем, Еренковой Натальей Владимировной и Шаршовой Татьяной Владимировной, заключенной. Признать за Рыжиковым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру- адвокат Шишлянникова О.В. заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шаршова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Рыжикова А.В., также пояснила, что спорный гараж является двухуровневым, она продавала истцу 1\2 долю одного из гаражей, какой именно гараж будет продан, для нее значения не имело. Вопросами по продаже гаража занималась ее сестра Еренкова Н.В.

Ответчик Еренкова Н.В. в судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Власов В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Рыжикова А.В., полагал их подлежащими удовлетворению, также пояснил, что истец пользуется спорным гаражом очень длительный период времени.

Третье лицо Колтакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что ему известно о том, что на протяжении длительного периода времени истец пользуется всем спорным гаражом, ставит в него свой автомобиль, а также производил ремонт гаража. Также ему известно, что на первом этаже гаража находится мастерская, а на втором этаже гаража стоит автомобиль истца.

Судебная повестка ответчику Еренковой Н.В. не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик Еренкова Н.В. уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2014 года Рыжикову А.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 10/52, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 512 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2007 года Рыжикову А.В. на праве общей долевой собственности (10/52), принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Площадь: 172,9 кв.м. Инвентарный №. <адрес>

Как следует из расписки от 10.09.2009 года Еренкова Н.В. получила от Рыжикова А.В. денежные средства в размере 30 000 руб. в счет продажи 1/2 части гаража, находящейся на территории сторон.

Как следует из расписки от 25.12.2009 года Шаршова Т.В. получила от Рыжикова А.В. денежные средства в сумме 10 000 руб., в счет частичного погашения Рыжиковым А.В. долга за переданный ему в собственность гараж.

Согласно расписке от 09.06.2014 года Шаршова Т.В. получила от Рыжикова А.В. денежные средства в сумме 20 000 руб., в счет продажи ? части гаража, расчет произведен полностью претензий Шаршова Т.В. не имеет.

Письменный договор купли-продажи заключен не был.

Как следует из договора купли-продажи от 20.07.2007 года, ФИО13 и ФИО14 продали Рыжикову А.В. 10/52 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; данный индивидуальный жилой дом согласно Техническому паспорту, выданному 18.06.2007 года Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Техпроект» г. Воронежа имеет площадь – 172,9 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 05.02.2018 года № Управления Росреестра по Воронежской области в ЕГРН отсутствует информация о правопритязаниях, а также отсутствуют данные о заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на объект недвижимости: нежилое помещение, наименование: гараж, <адрес>, адрес: <адрес>

21.10.2015 года Шаршова Т.В. и Еренкова Н.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, согласно которому Шаршова Т.В. продала 4/26 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 4/26 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях:

Еренковой Наталье Владимировне - 2/39 долей индивидуального жилого дома и 2/39 долей земельного участка;

ФИО2 – 2/39 долей индивидуального жилого дома и 2/39 долей земельного участка;

ФИО3 – 2/39 долей индивидуального жилого дома и 2/39 долей земельного участка.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи 21.10.2015 года, в соответствии с договором купли-продажи от 21.10.2015 года Шаршова Т.В. передает в общую долевую собственность Еренковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 4/26 долей индивидуального жилого дома и 4/26 долей земельного участка в состоянии, как они есть на день подписания акта.

Договором от 12.12.1992 года был установлен порядок пользования домом № по <адрес>, согласно которому: а) В пользовании ФИО4 и ФИО18 находятся: две жилые комнаты пл. 14,8 кв.м. и 11,9 кв.м. и гараж под <адрес>; б) В пользовании ФИО13 и ФИО14, находятся: жилая комната пл. 11,6 кв.м., кухня пл. 9,2 кв.м., коридор пл. 4,4 кв.м., ванная пл. 2,9 кв.м., санузел пл. 1 кв.м., веранда; в) В пользовании ФИО10 находятся: три жилые комнаты по. 18,2 кв.м., 8,9 кв.м., 15,9 кв.м., кухня пл. 7,3 кв.м., коридор пл. 2,2 кв.м., ванная пл. 3,2 кв.м., коридор пл. 1,0 кв.м., сарай-гараж под <адрес>; г) в пользовании ФИО15 находятся: три жилые комнаты пл. 13.3 кв.м., 8,1 кв.м., 9,2 кв.м., прихожая пл. 6,5 кв.м., коридор пл. 3,6 кв.м., ванная пл. 2,3 кв.м., туалет пл. 1,4 кв.м.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к купле-продаже недвижимости ст. 554 ГК РФ установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 10.09.2009 года Еренкова Н.В. получила от Рыжикова А.В. денежные средства в размере 30 000 руб. в счет продажи 1/2 части гаража, находящейся на территории сторон, которые проживают по адресу: <адрес>. Согласно расписке от 25.12.2009 года Шаршова Т.В. получила от Рыжикова А.В. денежные средства в сумме 10 000 руб., в счет частичного погашения Рыжиковым А.В. долга за переданный ему в собственность гараж. Также согласно расписке от 09.06.2014 года Шаршова Т.В. получила от Рыжикова А.В. денежные средства в сумме 20 000 руб., в счет продажи 1/2 части гаража, расчет произведен полностью претензий Шаршова Т.В. не имеет. В указанных расписках указаны существенные условия договора, а именно: указано в счет чего и в каком размере передаются денежные средства, а также указаны стороны договора.

Кроме того, как следует из показаний ответчика Шаршовой Т.В., между ней и Рыжиковым А.В. действительно оговаривались условия заключения договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> В счет исполнения данного договора Рыжиковым А.В. были переданы Шаршовой Т.В. денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными расписками. Также как следует из показаний третьего лица Власова В.С. и свидетеля ФИО12 истец на протяжении длительного периода времени осуществляет пользование всем гаражом.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает необходимым признать заключенной сделку купли-продажи гаража литер. Г1, Г2 общей площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между Рыжиковым Александром Викторовичем и Еренковой Натальей Владимировной, Шаршовой Татьяной Владимировной.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

        Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае гараж истцу фактически передан, данный гараж поступил во владение истца, истец пользуется гаражом, производит ремонт гаража, осуществляет эксплуатацию гаража в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании за Рыжиковым А.В. права собственности на гараж <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи гаража <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между Рыжиковым Александром Викторовичем и Еренковой Натальей Владимировной, Шаршовой Татьяной Владимировной – заключенным.

Признать за Рыжиковым Александром Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.04.2018 года