Решение по делу № 33-19218/2022 от 23.05.2022

Судья 1 инстанции: фио

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3364/19

Гр. дело № 33-19218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить,

взыскать с Д в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (далее - наименование организации) дата направило в суд иск к Д о возмещении затрат по обучению в сумме сумма, а также по уплате госпошлины в размере сумма, основывая требования на положениях ст.ст. 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что дата сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик направлен на переподготовку на новый тип воздушного судна и по условиям которого он обязался проработать в наименование организации не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй в рейсовых условия по специальности второго пилота; стоимость обучения составила сумма, по окончании которого ответчик завершил ввод в строй и был допущен к выполнению самостоятельных полетов дата, а дата на основании заявления от дата уволен из наименование организации по собственному желанию, в связи с чем обязан возместить работодателю расходы, затраченные на его обучение пропорционально неотработанному времени.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явился.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Дьяконов В.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от дата.

В заседании судебной коллегии ответчик Дьяконов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца наименование организации по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фиоВ,, паспортные данные, и наименование организации заключен трудовой договор № 678 (с летным составом), по условиям которого ответчик принят на работу в наименование организации на должность командира воздушного судна региональной авиационной эскадрильи с дата с испытательным сроком 3 месяца и должностным окладом сумма, по условиям которого работник обязан в случае заключения сторонами ученического договора по окончании обучения отработать у работодателя не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника (л.д. 9-15).

дата между наименование организации и Дьяконовым В.В. заключен ученический договор № 2970/678, по которому истец в связи с производственной необходимостью направил ответчика, имеющего высшее специальное образование (Актюбинское высшее летное училище гражданской авиации), специальность эксплуатация воздушного судна, квалификацию инженер-пилот и выполняющего работу по должности командира воздушного судна, на переподготовку на новый тип воздушного судна А-330, эксплуатируемого наименование организации, в качестве второго пилота в ДПАП сроком обучения с дата до окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности, включающего в себя самостоятельные этапы обучения: теория, тренажерная подготовка, аэродромная подготовка/летная подготовка на тренажере, наземная подготовка по вводу в строй, а также ввод в строй в рейсовых условиях (п.п. 1.3-1.6 договора), по окончании которой работник получает квалификацию второго пилота А-330 и переводится на должность второго пилота А-330 (п. 1.9), а ответчик обязался отработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности (п. 2.1.4 договора), а также возместить затраты на обучение, в том числе в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, при этом уважительными причинами для расторжения трудового договора являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд, болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности, необходимость ухода за больными близкими родственниками, подтвержденная документально, избрание на должности, замещаемые по конкурсу, призыв на военную службу, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязательств, в соответствии с п. 7 настоящего договора (п. 2.1.5); разделом 4 договора определена стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) в сумме сумма, стоимость ввода в строй в рейсовых условиях определена исходя из фактически выполненных полетов и составляет сумма/час, но не менее сумма; в разделе 5 договора предусмотрены размеры и порядок возмещения средств, затраченных на обучение, в случае невыполнения ответчиком обязательств по договору (л.д. 10-20).

Приказом от дата Дьяконов В.В. в период с дата по дата направлен в ДПАП на переучивание на ВС А-330 в качестве второго пилота, срок обучения продлен до дата приказом от дата, а приказом от дата ответчик считается окончившим переподготовку дата, на основании приказа от дата он допущен к вводу в строй с дата по дата и на основании решения рабочей группы ВКК ГА ФАВТ при наименование организации признан завершившим ввод в строй с внесением в свидетельство авиаспециалиста соответствующей квалификационной отметки о том, что он допущен к выполнению самостоятельных полетов в качестве второго пилота ВС А-330 (л.д. 21-27) и с дата он переведен на должность второго пилота отряда воздушных судов А330 с окладом сумма (л.д. 28-29).

дата Дьяконовым В.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию дата (л.д. 30) и приказом № дата/л от дата он уволен дата из наименование организации по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с выплатой единовременного пособия по п. 4.8. Положения об оплате труда летного состава, основанием для увольнения в приказе указаны заявление работника и согласие руководства (л.д. 31).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196-199, 249 Трудового кодекса РФ и условиями заключенных сторонами ученического и трудового договоров, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку дата Дьяконовым В.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию без уважительных причин, указанных в п. 2.1.5. ученического договора, до окончания пятилетнего срока со дня окончания обучения, чем нарушены принятые обязательства, содержащиеся в п.п. 2.1.3, 2.1.4 ученического договора, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению понесенных расходов на обучение пропорционально неотработанному времени.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на уважительные причины увольнения по собственному желанию ввиду состоянию здоровья при наличии болезни, препятствовавшей продолжению работы, о чем приложены документы, а также на несоблюдение положений п. 5.2. ученического договора, согласно которому возмещение работником денежных средств производится в течение 15 дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга, в то время как такое уведомление от работодателя ему не поступало.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании дата ответчик Дьяконов В.В. извещен надлежащим образом по адресу проживания (л.д. 7) в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 37, 40, 89), однако в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что представляя дополнительные доказательства, ответчик обосновал уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции.

Из дополнительных доказательств следует, что решением ВЛЭК наименование организации от дата и ЦВЛЭК ГА от дата Дьяконов В.В. признан негодным к летной работе линейным пилотом при установленном диагнозе «Ишемическая болезнь сердца. Безболевая ишемия миокарда. Многососудистое поражение коронарных артерий. Операция маммарокоронарное шунтирование ПКА от дата» и приказом наименование организации от дата Дьяконов В.В. с дата отстранен от работы с прекращением начисления заработной платы до постоянного перевода на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора (л.д. 65-67).

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ст. 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Статьей 80 Трудового кодекса РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом и течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1), по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2), также указанной нормой предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ) и данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ст. 80 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса РФ вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, включая затраты на повышение квалификации, при одновременном наличии таких условий как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, то исходя из заявленных истцом (работодателем) требований и доводов ответчика фио (работника) об условиях его увольнения для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика фио расходов на обучение по правилам ст. 249 Трудового кодекса РФ суду следовало определить и установить причину увольнения ответчика по собственному желанию (уважительная или неуважительная) и условия такого увольнения.

Сторонами не оспаривалось, что право на досрочное пенсионное обеспечение возникло у фио до его поступления дата на работу к ответчику, в связи с чем указанное в заявлении об увольнении от дата основание увольнения по собственному желанию ввиду выхода на пенсию не может рассматриваться как уважительная причина расторжения трудового договора по инициативе работника при решении вопроса о возмещении таким работником затрат на обучение, однако в п. 2.1.5 ученического договора уважительной причиной для расторжения трудового договора указана болезнь, препятствующая продолжению работы, в то время как решением ВЛЭК наименование организации от дата и ЦВЛЭК ГА от дата Дьяконов В.В. признан негодным к летной работе линейным пилотом, ему установлен диагноз «Ишемическая болезнь сердца. Безболевая ишемия миокарда. Многососудистое поражение коронарных артерий. Операция маммарокоронарное шунтирование ПКА от дата» и приказом наименование организации от дата Дьяконов В.В. с дата отстранен от работы с прекращением начисления заработной платы до постоянного перевода на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что положения ст. 249 Трудового кодекса РФ предусматривают обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, только в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, то в рассматриваемом случае оснований полагать, что увольнение фио из наименование организации на основании его заявления от дата при наличии медицинского заключения о его негодности к летной работе и приказа работодателя об отстранении от работы произведено по инициативе работника без уважительных причин у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем законные условия для взыскания с ответчика в пользу истца затрат на обучение в заявленном размере отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, решение Щербинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от дата отменить,

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к Дьяконову В.В. о возмещении затрат на обучение и расходов по оплате госпошлины отказать.

Председательствующий

Судьи: