Решение по делу № 2-359/2021 от 29.03.2021

Дело №2-359/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха                                                                                                 27.04.2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре И.Н. Бересневой,

с участием представителя ответчика М.М. Черепановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Черепановой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (ООО «ЕКА») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы Черепановой И.В. задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой И.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчице денежные средства в размере 15000 рублей на срок 26 дней под 2,17 % в день, что составляет 792,05 годовых процентов, а ответчица обязалась в последний день срока займа вернуть сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с причитающимися процентами за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы, в счет погашения задолженности по договору займа, поступили денежные средства в размере 8137 рублей 50 копеек, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась кредитная задолженность в размере 50584 рубля 36 копеек (в том числе основной долг - 15000 рублей, проценты - 29946 рублей, пеня – 5638 рублей 36 копеек), право требования которой ООО МФК «Джой Мани» передало ООО «ЕКА» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель ООО «ЕКА» Миловидов Д.Д. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица Черепанова И.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Черепанова М.М., которая в судебном заседании иск не признала, указав, что предъявленная к взысканию сумма сильно завышена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Черепановой И.В. (Заемщик) и ООО МФК «Джой Мани» (Кредитор) был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчице денежные средства в размере 15000 рублей на срок 26 дней под 2,17 % в день, то есть под 792,05 годовых процентов, а ответчица обязалась в последний день срока вернуть сумму займа с причитающимися процентами за пользование кредитом, а в случае просрочки - уплатить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчица перечислила ООО МФК «Джой Мани» 8137 рублей 50 копеек, после чего платежи в погашение займа больше не осуществляла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась кредитная задолженность в размере 50584 рубля 36 копеек, право требования которой ООО МФК «Джой Мани» передало ООО «ЕКА» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Это подтверждается, кроме объяснений представителя ответчицы, письменными доказательствами.

Из заявки-анкеты на получение займа, заявления о предоставлении микрозайма, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Черепановой И.В. (Заемщик) и ООО МФК «Джой Мани» (Кредитор) был заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить Черепановой И.В. денежные средства в размере 15000 рублей на срок 26 дней под 2,17 % в день, то есть 792,05 годовых процентов, а заемщик обязалась в последний день срока займа вернуть сумму займа с причитающимися процентами за пользование кредитом, а в случае просрочки - уплатить пеню в размере 20% годовых от непогашенной части основного долга.

Из выписки из электронного журнала по договору микрозайма и справки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черепановой И.В. одобрена заявка на заключение договора микрозайма и денежные средства в размере 15000 рублей перечислены на карту Черепановой И.В., которая ДД.ММ.ГГГГ перечислила в счет погашения задолженности 8137 рублей 50 копеек.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» предложило Черепановой И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50584 рубля 36 копеек.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра к нему, акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) уступил ООО «ЕКА» (Цессионарий) права требования к физическим лицам, в том числе право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черепановой И.В.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЕКА» уведомило Черепанову И.В. о состоявшейся уступке прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Черепановой И.В. (с учетом уплаченной ею ДД.ММ.ГГГГ суммы 8137,5 рублей) составляет 50284 рубля 36 копеек, в том числе основной долг - 15000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29946 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5638 рублей 36 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> отказал ООО «ЕКА» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепановой И.В. задолженности по договору займа.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 1717 рублей 54 копейки (858,77+858,77=1717,54), что соответствует цене иска.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

     При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа).

      В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или их вещей.

    В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

    Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, кроме названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    Протоколом от 22.06.2017 года №КФНП-22 Банк России утвердил «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», в котором закреплено понятие онлайн-займа, то есть договора микрозайма, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

                Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

     Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В силу части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

     Указанием Банка России от 29.04.2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» определено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (официальный сайт Банка России www.cbr.ru).

    Рассчитанное Банком России в соответствии с названным указанием среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения, выданным в размере до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, составляет 615,064%, при этом предельная стоимость потребительских кредитов (займов) в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» составляет 820,085%.

    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

                Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

             В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчица Черепанова И.В., являясь заемщиком по заключенному с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «Джой Мани» договору займа №, виновно нарушила свои обязательства, так как, воспользовавшись денежными средствами из представленной ей ссуды, в установленный срок сумму займа не вернула, что в силу статей 809 - 811 ГК РФ явилось для кредитора законным основанием для предъявления ответчице требования о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней в общем размере 50584 рубля 36 копеек (с учетом уплаченной ответчицей ДД.ММ.ГГГГ суммы 8137,5 рублей); право требования этой задолженности ООО МФК «Джой Мани» (первоначальный кредитор) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступило ООО «ЕКА» (новый кредитор), к которому в силу статьи 384 ГК РФ перешли права первоначального кредитора по взысканию этой задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

     Установленный названным договором займа размер процентов за пользование займом (792,050% годовых), не превышает более, чем на одну треть, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (615,064%), что соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

      Размер уплаченных ответчицей и взыскиваемых с нее процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38083 рубля 50 копеек (8137,5+29946=38083,50), что меньше суммы трехкратного размера основного долга (15000х3=45000) и соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора).

    Размер предъявленной к взысканию с ответчицы пени рассчитан по ставке 20 процентов годовых, что соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

     Следовательно, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность в размере 50584 рубля 36 копеек (расчет сумма займа 15000 рублей плюс проценты за пользование кредитом 29946 рублей плюс пеня 5638,36 рублей равно 50584,36 рублей).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 1717 рублей 54 копейки.

     Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 52301 рубль 90 копеек (50584,36+1717,54=52301,90).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 52301 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 50584 ░░░░░ 36 ░░░░░░,

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1717 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                    ░░░░░: