Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2014 ~ М-1373/2014 от 27.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Половинкиной Т.А. к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

Половинкина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1. После смерти ФИО1 истица фактически приняла наследство, ей достались от матери личные вещи, мебель, бытовая техника, кроме того, истица осуществляла расходы по погребению, однако, заявление о вступлении в наследство нотариусу не подавала. Впоследствии истице стало известно о наличии у умершей ФИО1 открытого в Сберегательном банке России счета, в связи с чем, Половинкина Т.А. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство.

В судебном заседании Половинкина Т.А. уточнила заявленные требования, просила суд установить факт принятия ей наследства, оставшегося после смерти ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Также, суду пояснила, что после смерти матери она фактически приняла наследство, а именно она взяла ряд принадлежащих наследодателю вещей и мебели, других наследников у ФИО1 нет.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Третье лицо – нотариус г. Самары Брод С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ей известно о том, что после смерти ФИО1 ее имущество, в том числе мебель, взяла Половинкина Т.А..

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав граждан. К таким фактам относится факт принятия наследства, когда это непосредственно порождает юридические последствия, а именно: установление данного юридического факта необходимо Половинкиной Т.А., поскольку иным образом она не может оформить свои права на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявитель является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № (<данные изъяты> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (<данные изъяты>

Согласно поступившему ответу на запрос, представленному нотариусом г. Самары Брод С.М., наследственное дело после умершей <данные изъяты>. ФИО1 не заводилось.

Собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, подтверждено, что заявителем фактически принято наследство после смерти ее матери ФИО1, поскольку Половинкина Т.А. забрала себе ее личные вещи, мебель, бытовую технику, оплачивала коммунальные услуги по содержанию квартиры, в которой была зарегистрирована ФИО1, а также понесла расходы по погребению.

Судом установлено, что Половинкина Т.А. является наследником имущества, принадлежавшего ФИО1, поскольку иные наследники данного имущества в настоящее время отсутствуют.

Как видно из пояснений заявителя и показаний свидетеля, Половинкина Т.А. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, вступила во владение наследственным имуществом, приняла на себя бремя расходов по его содержанию.

Таким образом, суд считает, что Половинкина Т.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку пользовалась им и несла бремя его содержания, в связи с чем полагает установленным факт принятия Половинкиной Т.А. наследства после смерти ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Половинкиной Т.А. об установлении факта принятия наследства, удовлетворить.

Установить факт принятия Половинкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>