Решения по делу № 2-234/2021 ~ М-174/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-234/2021

33RS0010-01-2021-000405-34        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» апреля 2021 года       город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Вавильченковой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи                 Утешевой Н.Г.,

с участием истца         Егоровой Н.И.,

представителя ответчика          Клюнтиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Надежды Ивановны к Гладкову Александру Михайловичу, комитету по управлению имуществом администрации Киржачского района об отмене ограничения, наложенного судом,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гладкову А.М., комитету по управлению имуществом администрации Киржачского района об отмене ограничения, наложенного определением Киржачского районного суда от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-556/2017 года в виде запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, определением Киржачского районного суда от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-556/2017 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером с кадастровым номером №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2020 года не реализованный в рамках исполнительного производства земельный участок, принадлежащий должнику Гладкову А.М., передан ей - взыскателю. Наложенный судом запрет на совершение регистрационных действий препятствует ей в регистрации перехода права собственности и реализации прав собственника.

Истец Егорова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дал аналогичные объяснения.

Ответчик Гладков А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил (л.д.49).

В судебном заседании представитель ответчика - комитета по управлению имуществом администрации Киржачского района по доверенности Клюнтина Е.Д. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо старший судебный пристав ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Кириллова А.С., будучи извещенной о времени и месте проведения рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Гладкову А.М., имеется указание на наличие ограничения на основании определения от 29.11.2017 года №556/2017 (л.д.24-34).

Как следует из определения Киржачского районного суда от 29.11.2017 года по гражданскому делу №2-556/2017 года по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района к Гладкову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Гладкова А.М. комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района о расторжении договора аренды, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Гладкову А.М. и третьим лицам совершать действия по отчуждению: 1) земельного участка с кадастровым номером № площадью 579 343 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; 2) земельного участка с кадастровым номером № площадью 127 786 кв.м. из земель из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Киржачского районного суда №2-556/2017 от 05.12.2017 года постановлено: взыскать с Гладкова А.М. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. Отказать в удовлетворении встречного иска Гладкова А.М. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района о расторжении договора аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 67538 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61).

Судебным приказом судебного участка № мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Гладкова А.М. в пользу Егоровой Н.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52).

Решением Люберецкого городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Гладкова А.М. в пользу Егоровой Н.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.54).

Решением Киржачского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Егорова А.Е. к Гладкову А.М. Постановлено: обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гладкову А.М.: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства площадью 127786 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 345 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д.62-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Люберецкого городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказасудебного участка № мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан взыскателю Егоровой Н.И. не реализованное в принудительном порядке имущества должника Гладкова А.М. земельный участок почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб. Постановлено взыскателю перечислить на депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).

На л.д.64 имеется подтверждение ПАО Сбербанк о перечислении Егоровой Н.И. денежных средств на депозит ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области по платежному поручению от№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства, в частности, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождена имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, институт исполнительной давности направлен на стабилизацию гражданского оборота, устранение неопределенности в отношениях между взыскателем и должником, которая возникла бы как следствие того, что должник безгранично долго находился бы под угрозой применения к нему мер принуждения. В рамках исполнительной давности взыскатель вправе задействовать механизм, обеспечивающий принудительное выполнение подтвержденной судом обязанности должника, обеспечив перевод установленных судом правовых предписаний в реальное правовое поведение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Земельный участок судебным приставом-исполнителем передан Егоровой Н.И. по акту от 15.01.2021 года (л.д.7).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд, истец указывал, что наложенное обременение создает препятствие для государственной регистрации права собственности на земельный участок и реализации правомочий собственника.

При рассмотрении дела судом установлено, что наложенное судом обременение препятствует Егоровой Н.И. в государственной регистрации права собственности на земельный участок и реализации правомочий собственника, в связи с чем, освобождает земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 127 786 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ограничения, наложенного определением Киржачского районного суда №2-556/2017 года от 29 ноября 2017 года в виде запрета ответчику Гладкову Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, и третьим лицам совершать действия по отчуждению.

Удовлетворяя исковое заявление, суд учитывает, что принятое решение не влечет негативных последствий для Гладкова А.И. и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района.

При подаче иска Егоровой Н.И. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку в данном споре ответчики являются формальными, так как прав истца не нарушали, то у суда не имеется оснований для распределения между сторонами понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егоровой Надежды Ивановны к Гладкову Александру Михайловичу, комитету по управлению имуществом администрации Киржачского района об отмене ограничения, наложенного судом, удовлетворить.

Освободить земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 127 786 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес> от ограничения, наложенного определением Киржачского районного суда №2-556/2017 года от 29 ноября 2017 года в виде запрета ответчику Гладкову Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, и третьим лицам совершать действия по отчуждению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий      Г.И.Вавильченкова