Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2013 ~ М-1559/2013 от 20.05.2013

2-1906/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013г. Кировский районный суд г Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е М

С участием истицы Кударенко Л.С. и ее представителя Терешкова Л.О.

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кударенко Л.С. к юр. л1 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Кударенко Л.С. обратилась в суд с иском к юр. л1 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что с самого рождения - ДД.ММ.ГГГГ. проживает в квартире по <адрес> и была в ней зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ Проживала с бабушкой ФИО8 и своими родителями. После расторжения брака родителей осталась проживать с матерью ФИО13 ФИО14 и братом ФИО7 одной семьей, вели общее хозяйство, питались совместно, бюджет был общим. В настоящее время ФИО8, ФИО3 и ФИО7 умерли. Поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает и пользуется спорной квартирой на законном основании, являлась членом семьи нанимателя – матери ФИО3, другого жилья не имеет, она просит признать ее членом семьи нанимателя ФИО3, признать за ней право пользования спорной жилой площадью и заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель – Терешков Л.О., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – юр. л1в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица и ее представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица- юр. л2, юр. л3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, находит требования Кударенко Л.С. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г № 5242-1, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, семья ФИО8 в составе 3-х человек вселилась в <адрес> на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12). В ДД.ММ.ГГГГ. родилась истица – Кударенко Л.С., которая стала проживать в спорной квартире с момента рождения с родителями: отцом – ФИО9, матерью- ФИО13 ( ФИО15., родственные отношения подтверждены в суде, имеющимися в деле, свидетельством о рождении, свидетельством о регистрации брака ( л.д. 6,7,11). До ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги ( л.д.13). После расторжения брака отец истицы - ФИО9 выехал из спорной квартиры и стал проживать в <адрес> <адрес>, <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53). По решению родителей несовершеннолетняя на тот период истица была зарегистрирована в квартире отца, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета ( л.д. 56), однако фактически в данной квартире ни дня не проживала. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, <адрес>, поскольку фактически никогда в спорной квартире не проживала. Факт проживания истицы с рождения в <адрес> вместе с нанимателем ФИО3 постоянно до настоящего времени подтверждается справкой участкового инспектора <данные изъяты> ( л.д.14), актом о проживании от 13.05. 2013г., подписанным соседями истицы по дому ( л.д. 15), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснившим, что действительно истица с рождения проживала со своими родителями в спорной квартире. После развода родителей, осталась проживать с матерью, ухаживала за ней до самой смерти последней. В настоящее время продолжает жить в спорной квартире. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Кроме того, согласно справки МБОУ СОШ № истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в школе № <адрес> ( л.д.52), информационные письма из пенсионного фонда в 2003г, 2011-2013г.г. приходили на имя истицы по адресу: <адрес> ( л.д.40-44), информация из Банка также направлялась в 2012г. истице по адресу <адрес> ( л.д.45), договор на предоставление услуг связи, заключен истицей в 2010г с указанием места проживания в спорной квартиреб( л.д.47-48), подключение к интернету в 2011г. производился истицей по адресу: <адрес>. ( л.д.49,50). В феврале ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь- ФИО3- наниматель спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы ФИО7, что подтверждается свидетельствами о смерти ( л.д. 8-10). В настоящее время Кударенко Л.С. продолжает проживать и пользоваться квартирой № по <адрес> <адрес>. Согласно копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ. регистрации не имеет ( л.д.58).

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Кударенко Л.С. с рождения проживает в спорной квартире на законном основании, как дочь нанимателя спорной квартиры, являлась членом ее семьи, другого жилого помещения не имеет, суд считает возможным признать Кударенко Л.С. членом семьи ФИО3, признать за Кударенко Л.С. право пользования жилым помещением <адрес> с момента вселения в данную квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. и заключить с ней договор социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Кударенко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО3.

Признать за Кударенко Л.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента вселения - ДД.ММ.ГГГГ., и заключить с Кударенко Л.С. договор социального найма на <адрес>.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: