Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 03.04.2019 по делу № 4г-4046/2019 от 12.03.2019

№ 4г/7-4046/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года                                                                                     город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Исаева А.В. по доверенности М.В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 12 марта 2019 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года по делу по иску Исаева А.В. к ООО «Теплосервис» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, Исаева А.В. к ООО «Долорес» о признании права собственности, по иску Куликова Б.М. к ООО «Долорес», Соколову Г.А. о признании права собственности, по иску Соколова Г.А. к Исаеву А.В. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис» о признании  права  собственности на долю в размере 457/618102 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: *, в виде однокомнатной квартиры с условным номером *, общей площадью 45,70 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №28/10 купли-продажи квартиры с условным номером * по адресу: *. Обязательства истца выполнены полностью, однако обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены. В соответствии с проектной документацией общая площадь здания, в котором расположена квартира, составляет 61 810,2 кв.м., площадь квартиры * - 45,70 кв.м., доля истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства составляет 457/618102.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2016 года за  Исаевым А.В. признано право собственности на 457/618102 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером *, общей проектной площадью 45,7 кв.м., расположенной на 7 этаже в 3 секции по строительному адресу: *.

Определением суда от 18 июня 2018 года решение Никулинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Исаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Долорес» (правопреемнику ООО «Теплосервис») о признании права собственности на однокомнатную квартиру №*, расположенную на 7 этаже в 3 секции по адресу: *, ссылаясь на то, что 28 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №28/10, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, с условным номером № *, общей площадью 45,70 кв.м., расположенную на 7 этаже в 3 секции жилого дома по строительному адресу: *. Цена договора была определена в размере 7 750 000 руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры. Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2016 года за истцом признано право собственности на 457/618102 доли в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры с условным номером *. На дату подачи настоящего искового заявления от Мосгорстройнадзора получено разрешение на ввод в эксплуатацию, а также технический план, в соответствии с которыми жилому дому присвоен адрес: *, однокомнатной квартире с условным номером * присвоен номер *. В связи с присвоением дому и квартире итоговых номеров истец и ответчик подписали дополнительные соглашения от 15 июня 2017 года к договору № 28/10 от 28 октября 2014 года, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу квартиру с номером *, расположенную на 7 этаже в 3 секции, жилого дома по адресу: *.

Заочным решением Никулинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года за Исаевым А.В. признано право собственности на  квартиру № *, расположенную на 7 этаже, в секции 3 по адресу: *.

Определением от 18 января 2018 года заочное решение Никулинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «БазисИнвест», ООО «Инекс», ЖСК «Академия-3», Куликов Б.М.

Куликов Б.М. обратился в суд с иском к ООО «Долорес», Соколову Г.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

В обоснование заявленных требований Куликов Б.М. указал на то, что 27 января 2016 года между Куликовым Б.М. и ЖСК «Академия-3» заключен договор об участии в ЖСК №693-О7-*/22-01, согласно которому Куликов Б.М. обязался оплатить вступительный и паевой взнос в размере 6 620 224 руб., должен получить право после завершения строительства на оформление в собственность квартиры с условным номером *, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *, имеющую следующие проектные характеристики: секция 3, этаж 7, количество комнат 1.  Куликов Б.М. полностью исполнил свои обязательства по оплате, принят в члены ЖСК, дом, в котором располагается квартира, построен и принят в эксплуатацию, после окончания строительства, спорному объекту присвоен адрес: *. Данная квартира передана Куликову Б.М. в пользование.

Соколов Г.А. обратился в суд с иском к Куликову Б.М о признании его добросовестным приобретателем квартиры по адресу: *.

В обоснование заявленных требований Соколов Г.А. указал на то, что 14 декабря 2017 года между Исаевым А.В. (продавец) и Соколовым Г.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *. Цена договора согласована сторонами и установлена в размере 7 850 000 руб., денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора, квартира передана по передаточному акту и находится во владении Соколова Г.А. 30 января 2018 года Соколов Г.А. обратился в ООО «Базис-сервис» с заявлением об открытии на его имя финансового лицевого счета для внесения платы за жилье, о выдаче карточки доступа в соответствующий подъезд и иных документов (ключей), обеспечивающих возможность беспрепятственного прохода на придомовую территорию, а также по вопросу заключения договора управления многоквартирным домом. Вместе с тем, ООО «Базис-Сервис» было отказано в удовлетворении заявления с указанием на получение соответствующих указаний от ЖСК «Академия-3». Поскольку при приобретении спорного имущества Соколовым Г.А. были предприняты все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, в частности, он убедился в том, что право собственности в ЕГРН было зарегистрировано Исаевым А.В. на основании решения суда, Соколов Г.А. полагал, что является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исаева А.В. к ООО «Теплосервис» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказать;

в удовлетворении исковых требований Исаева А.В. к ООО «Долорес» о признании права собственности отказать,

признать за Куликовым Б.М. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *;

в удовлетворении исковых требований Соколова Г.А. к Куликову Б.М. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказать;

решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исаев А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 17 марта 2003 года между Академией ФСБ России (инвестор) и ООО «Доходный дом Базис и компания» (соинвестор) заключен инвестиционный контракт №190-1202/4, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства в г.Москве комплекса жилых домов с нежилыми помещениями общей площадью ориентировочно 160 тыс кв.м в районе Ново-Переделкино на участке, расположенной между Лукинской улицей и рекой Алешинкой, и комплекса учебных зданий Академии ФСБ России общей площадью 70 тыс.кв.м по Мичуринскому проспекту, владение 70 и сметной стоимостью 42 млн долларов США. Базовое соотношение раздела имущества объекта по итогам реализации настоящего контракта устанавливается между сторонами в следующей пропорции: в собственность соинвестора и привлеченных им в рамках реализации контракта третьих лиц: 100% общей жилой площади домов, 100% общей нежилой площади домов, 100% общей площади гаражей, построенных в районе Ново-Переделкино на участке между Лукинской улицей и рекой Алешинкой; инвестору - 100% общей площади комплекса учебных зданий Академии ФСБ по Мичуринскому проспекту, влд.70.

В соответствии с п.3.2-3.3 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам определяется на основании акта о реализации (частичных результатах) реализации инвестиционного  проекта.  Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту проводится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию.

18 марта 2011 года между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор-1) и ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор-2) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора-2 к реализации инвестиционного проекта в объеме и на условиях, оговоренных контрактом и дополнительным соглашением к нему.

Пункт 1.2  контракта дополнен п.п.1.2.3 и 1.2.4 следующего содержания: объект-3 – комплекс жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: *, объект-4 - комплекс жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: *.

Пункт 1.5 контракта изложен в следующей редакции: соинвестор-1 ООО «Доходный дом «Базис  компания», которое от своего имени и группы юридических и физических лиц направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта-1 и объекта-2 (100% общей площади в объекте 1); соинвестор-2 – ООО «МонАрх-Центр», которое от своего имени и группы юридических и физических лиц направляет собственные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта-3 и объекта-4 (100% площади), а также завершению проектирования и строительства объекта-2, с учетом инвестиций, вкладываемых соинвестором-1 в проектирование и строительство объекта-2.

19 сентября 2011 года между ООО «МонАрх-Центр» (инвестор) и ООО «Главремонтстрой» (соинвестор) заключен договор соинвестирования №700-21/3, в соответствии с которым, инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с  нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: * комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: *, а также по завершению проектирования и строительства комплекса учебных зданий Академии ФСБ России по адресу: *, путем вложения соинвестором инвестиций в объеме, определенном  настоящим договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора и/или привлеченных им третьих лиц 45% общей жилой и нежилой площади, машиномест и сервисных служб   в объекте2 и объекте-3.

14 ноября 2011 года между ООО «Главремонтстрой» (инвестор) и ООО «Мобо» (соинвестор) заключен договор инвестирования №2/11-11, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: *, путем вложения соинвестором инвестиций в объеме определённом настоящим договором с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора 6993 кв.м жилых помещений объекта.

Согласно п.6.2 договора инвестирования №2/11-11 конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонами/или привлеченным ими третьи лицам по итогам реализации настоящего договора, определяется на основании акта реализации инвестиционного проекта и дополнений к акту реализации, который подписывается сторонами после ввода объекта в эксплуатацию.

23 апреля 2015 года между ООО «Главремонтстрой» (инвестор) и ООО «Мобо»  заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования №2/11-11, в соответствии с которым в связи с подписанием ООО «Мобо» и ООО «Перевал» договора уступки прав требования от 16 апреля 2015 года по договору инвестирования №3-12-11 между ООО «Перевал» и ООО «Главремонтстрой» договорились изложить п.1.1 протокола распределения жилых помещений в доме по адресу: * в редакции, в соответствии с которой в собственность соинвестора передаются 10450,30 кв.м., в том числе спорная квартира с условным номером *.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 02 апреля 2012 года, заключенным между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор-1) и ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор-2), п.1.5 контракта изложен в следующей редакции: соинвестор-1 ООО «Доходный дом «Базис и компания», которое от своего имени и группы юридических и физических лиц направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта-1, объекта-2, объекта-4; соинвестор-2 ООО «МонАрх-Центр», которое от своего имени и группы юридических и физических лиц направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта-3, а также завершению проектирования и строительства объекта-2, с учетом инвестиций, вкладываемых соинвестором-1 в проектирование и строительство объекта-2. Соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в следующей пропорции: соинвестор-1: 100% общей жилой, нежилой, машино-мест, сервисных служб в объекте-1, 100% общей жилой, нежилой, машино-мест, сервисных служб в объекте-4; в собственность соинвестора-2: 100% общей жилой, нежилой, машино-мест, сервисных служб в объекте-3.

Таким образом, на основании дополнительного соглашения от 02 апреля 2012 года права ООО «МонАрх-Центр»  в отношении  спорного дома * - объект-4) прекращены.

02 апреля 2012 года между ООО «МонАрх-Центр» и ООО «Главремонтстрой» заключено соглашение о расторжении договора инвестирования №700-21/3 от 19 сентября 2011 года, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор инвестирования №700-21/3 от 19 сентября 2011 года на реализацию инвестиционного проекта по финансированию проектирования и строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: * комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: *, а также завершению проектирования и строительства комплекса учебных зданий Академии ФСБ России по адресу: *.

05 июня 2012 года между ООО «Доходный дом «Базис и компания» (инвестор) и ООО «Инекс» (соинвестор) заключен договор инвестирования №220-2086/3, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013005:1014, имеющем адресные ориентиры: *, а также по завершению проектирования и строительства комплекса учебных зданий Академии ФСБ России по адресу: * путем вложения соинвестором инвестиций в объеме, определенном настоящим договором, с правом получения в качестве результате инвестиционной деятельности в собственность соинвестора и/или привлеченных им третьих лиц общей жилой и нежилой площади, машиномест и сервисных служб в объекте-2.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20 апреля 2012 года к инвестиционному контракту, заключённому между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор-1), ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор-2), ООО «Главремонтстрой» (соинвестор-3), соинвестор-1 направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию объекта-1, объекта-2, объекта-4; соинвестор-2 направляет собственные и привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта-3, а также завершению проектирования и строительства объекта-2 с учетом инвестиций, вкладываемых соинвестором-1 и соинвестором-3 в проектирование объекта-2; соинвестор 3 направляет собственные и привлеченные денежные средства на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта 4, а также завершению проектирования и строительства объекта 2 с учетом инвестиций, вкладываемых соинвестором-1 и соинвестором-2 в проектирование строительства объекта-2.

В соответствии  с дополнительным соглашением от 24 апреля 2013 года, объект-4 – жилой дом с нежилыми помещениями с предельными показателями согласно ГПЗУ на земельном участке с кадастровым номером *, имеющим адресные ориентиры: *.

В соответствии с договором инвестирования №17/09-14 от 18 сентября 2014 года, заключенным между ООО «Мобо» (инвестор) и ООО «Вектор» (соинвестор), инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке *, имеющей ориентиры: *, путем вложения соинвестором инвестиций в объеме определённом договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность 505,2 кв.м жилых помещений объекта.

Согласно п.6.2 договора инвестирования №17/09-14 конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонами/или привлеченным ими третьи лицам по итогам реализации настоящего договора, определяется на основании акта реализации инвестиционного проекта и дополнений к акту реализации, который подписывается сторонами после ввода объекта в эксплуатацию.

09 октября 2014 года между ООО «Теплосервис» (соинвестор) и ООО «Вектор» (инвестор) заключен договор инвестирования №9/10-14, в соответствии с которым  инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке *, имеющем ориентиры: *, путем вложения соинвестором инвестиций в объеме определённом договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность 45,70 кв.м жилого помещения - объекта с условным номером *, расположенного на 7 этаже в 3 секции.

Судом установлено, что 28 октября 2014 года между ООО «Теплосервис» (продавец) и  Исаевым А.В.(покупатель) заключен предварительный договор № 28/10, согласно которому продавец обязался передать покупателю незавершенный строительством объект в виде квартиры с условным номером *, общей площадью 45,70 кв.м., расположенный на 7 этаже жилого дома в 3 секции по строительному адресу: г. *.

Цена договора составила 7 750 000 рублей (п.3.1 договора).

Исаев А.В. исполнил обязательства по внесению денежных средств, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 28 октября 2014 года.

Судом установлено, что 08 ноября 2016 года ООО «Теплосервис» реорганизовано, его правопреемником стало ООО «Долорес».

В соответствии с дополнительным соглашением от 24 февраля 2015 года, заключенным между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор-1) и ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор-2), ООО «Главремонтстрой» (соинвестор-3), соотношение раздела имущества по итогам  реализации настоящего контракта устанавливается между сторонами в следующей пропорции: собственность инвестора 100% площади в объекте-2; в собственность соинвестора-1 -100% общей площади квартир, общей нежилой площади, машиномест в объекте-1, 100% общей площади квартир в объекте-4 за исключением доли соинвестора-3, 100% общей нежилой площади в объекте-4, 100% машиномест в объекте-4 за исключением доли соинвестора-3; в собственность соинвестора-2 - 100% общей площади квартир в объекте-3, 100% общей нежилой площади в объекте 3, 100% машиномест в объекте 3; в собственность соинвестора-3 – 15 680,3 кв.м общей площади квартир в объекте-4, 78 машиномест в объекте-4. Соинвестор-3 гарантирует, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения осуществил привлечение третьих лиц в рамках реализации контракта в доле, не превышающей причитающуюся ему долю имущества в объекте-4. В случае ненадлежащего выполнения данного условия и возникновения споров по этому основанию возмещение убытков и иных требований имущественного характера осуществляется за счет соинвестора-3. Размер доли  соинвестора-3 в объекта-4, установленный в настоящем пункте, является окончательным и изменению не подлежит. В случае противоречий относительно размера доли соинвестора-3 в объекте-4 между настоящим пунктом и иными документами действуют условия настоящего пункта.

13 марта 2015 года между ООО «БазисИнвест» и ООО «Инекс» подписан протокол предварительного распределения жилых помещений, машиномест и нежилых помещений в многоквартирном доме с расположенном на земельном участке с кадастровым номером * имеющем адресные ориентиры: *. В собственность соинвестора передаются 15 618,2 кв.м, в том числе спорная квартира с условным номером *.

13 марта 2015 года между ООО «БазисИнвест» (соинвестор-1) и ООО «Главремонтсрой» (соинвестор-3) подписан протокол распределения жилых помещений, машиномест и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *, имеющем адресные ориентиры: *. В собственность соинвестора-1 передаются 15 618,2 кв.м, в том числе спорная квартира с условным номером *.

Судом также установлено, что 19 января 2015 года между ООО «Инекс» (инвестор) и ЖСК «Академия-3» (соинвестор) заключен договор соинвестирования №1-07/19-01, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером *, имеющие адресные ориентиры: * путем вложения соинвестором инвестиций в объеме и порядке, определенном дополнительными соглашениями к договору с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора квартир из перечня, указанного в приложении №1.

В соответствии с дополнительным соглашением №139 от 28 января 2016 года к договору соинвестирования №1-07/19-01, заключенным между ООО «Инекс» (инвестор) и ЖСК «Академия-3» (соинвестор) соинвестор принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства объекта по адресу: * с целью получения в качестве инвестиционной деятельности недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной в объекте: секция 4, имеющей следующие проектные характеристики: этаж 7, количество комнат 1, общая проектная площадь без учета лоджии 43,6 кв.м, номер на площадке 1, условный номер *. Общий размер инвестиций соинвестора составляет 6 434 857,73 руб.

Судом установлено, что с целью приобретения в собственность жилого помещения между ЖСК «Академия-3» и Куликовым Б.М. был заключен договор об участии в ЖСК №693-О7-*/22-01, в соответствии с которым член кооператива приобрел и оплатил право на пай в общем паевом фонде ЖСК. При условии надлежащего исполнения обязательств член кооператива становится собственником жилого помещения — однокомнатной квартиры условный номер (индекс) *, расположенной в секции № 3  на 7 этаже, номер на площадке 1, общей проектной площадью 43,6 кв.м. (с применением  понижающего коэффициента для летних помещений), в жилом доме расположенном по адресу: *.

Общий размер взноса по договору состоял из вступительного и паевого взноса и составил сумму в размере 6 620 224 руб.

Стоимость вступительного, членского и паевого взноса за жилое помещение (квартиру) членом кооператива Куликовым Б.М. оплачена в полном размере, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года между Исаевым А.В. и Соколовым Г.А. заключен договор купли-продажи квартиры  по адресу: *.

30 января 2018 года между Исаевым А.В. (продавец) и Соколовым Г.А. (покупатель) подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную квартиру.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исаева А.В., поскольку исходил из того, что в подтверждение своего права на приобретение спорной квартиры в собственность Исаев А.В. ссылался на договоры инвестирования, заключенные между ООО «Теплосервис» и ООО «Вектор» от 09 октября 2014 года №9/10-14, ООО «Вектор» и ООО «МоБо» (от 18 сентября 2014 года №17/09-14), ООО «МоБо» и ООО «Главремонтстрой» (договор от 14 ноября 2011 года №2/11-11), ООО «Главремонтстрой» и ООО «МонАрх-Центр» (договор от 19 сентября 2011 года №700-21/3), однако обязательства ООО «МонАрх-Центр» по инвестиционному договору в отношении объекта-4, а впоследствии и с ООО «Главремонтстрой», прекращены в силу ст. 453 ГК РФ, что подтверждается дополнительным соглашением от 02 апреля 2012 года, а также соглашением о расторжении договора от 02 апреля 2012 года. Более того, в соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 09 февраля 2015 года, заключённым между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор-1), ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор-2), ООО «Главремонтстрой» (соинвестор-3), в связи с невыполнением соинвестором-3 обязательств по контракту №190-1202/4 по внесению инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию зданий Академии ФСБ России, соинвестор-1 принимает на себя обязательство по погашению задолженности соинвестора-3 перед соинвестором-2 по внесению инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта-2, образовавшуюся на 09 февраля 2015 года, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и дальнейшему финансированию строительства объекта-2. Таким образом, начиная с 09 февраля 2015 года соинвестор-3 не вправе осуществлять продажи помещений в многоэтажном жилом доме с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: *. Соинвесто -3 обязуется в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения оформить реестр проданных физическим лицам помещений в объекте-4 в результате совершения сделок соинвестором-3 и привлеченными им в качестве соинвесторов ООО «Инекс» и ЖСК «Академия-3» и передать его на подписание соинвестору-1. Все помещения, не вошедшие в реестр помещений, относятся к доле соинвестора-1. При этом согласно представленному реестру помещений, составленному во исполнение дополнительного соглашения от 09 февраля 2015 года, спорная квартира с условным номером * в него не включена.

Поскольку предметом договоров инвестирования, заявленных Исаевым А.В. в качестве оснований для признания права собственности на спорный объект, является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности, при этом право на оформление результата инвестирования на спорный объект у ООО   «Главремонтстрой» не возникло, право ООО «МоБо» по инвестиционной деятельности в рамках договора от 14 ноября 2011 г. №2/11-11 с 02 апреля 2012 г. также возникнуть не могло, в связи с чем права на спорную квартиру ни к ООО «Вектор», ни к ООО «Теплосервис» (ООО «Долорес») перейти не могли. Не обладая правами на спорный объект, ООО «Долорес» (ООО «Теплосервис») не могло исполнить требования Исаева А.В. по закреплению за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Довод Исаева А.В. о том, что подписанный участниками инвестиционного контракта протокол предварительного распределения жилых и нежилых помещений от 20 мая 2013 года никем не оспорен, данным протоколом спорный объект распределен в пользу ООО «Главремонтсрой», судом первой инстанции отклонен, поскольку окончательное распределение площадей между сторонами инвестиционного контракта производится после окончания строительства путем подписания акта о реализации инвестиционного контракта, который подписывается сторонами после ввода объекта в эксплуатацию. При этом жилой дом принят в эксплуатацию, в соответствии Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № *, выданным Мосгосстройнадзором  31 марта 2017 г.

Разрешая исковые требования Исаева А.В., принимая во внимание, что расторжение договора с ООО «Главремонтстрой» влечет прекращение возникших у его сторон обязательств и невозможность возникновения на основании этого договора в будущем каких-либо прав и обязанностей, в том числе по передаче жилого помещения в собственность истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Теплосервис» не правомочно было заключать договор с Исаевым А.В., в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на  долю в размере 457/618102 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по строительному адресу: *, в виде однокомнатной квартиры с условным номером *, расположенной на 7 этаже в 3 секции, не имеется, равно как и не имеется оснований для признания за Исаевым А.В. права собственности на спорную квартиру по адресу: *.

Разрешая исковые требования Куликова Б.М., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку исходил из того, что до настоящего момента акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан, в связи с чем ЖСК «Академия-3» не имеет возможности представить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную Куликовым Б.М. квартиру. Исходя из того, что ЖСК «Академия-3» не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подписанием акта о частичной реализации инвестиционного контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав Куликова Б.М., полностью исполнившего свои обязательства по договору.  При этом судом учтено, что спорная квартира в соответствии с протоколом распределения от 13 марта 2015 года передана ООО «БазисИнвет», которое распорядилось правами в отношении нее, передав ее в собственность ООО «Инекс», передавшей права на нее ЖСК «Академия-3», с которым у Куликова Б.М. впоследствии был заключен договор об участии в ЖСК №693-О7-*/22-01.

Удовлетворяя исковые требования Куликова Б.М., суд первой инстанции исходил из того, что Куликов Б.М. полностью исполнил свои обязательства по выплате паевого взноса, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также справкой о полной выплате паевого взноса от 04 декабря 2017 года, был принят в члены кооператива, что подтверждается выпиской из протокола №81-2015, спорная квартира была передана Куликову Б.М. в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 04 декабря 2017 года.

Разрешая исковые требования Соколова Г.А. о признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходил из того, что 04 декабря 2017 года спорная квартира передана во владение Куликову Б.М., при этом ни ООО «Долорес», ни Исаеву А.В., ни Соколову Г.А. доступ в спорную квартиру застройщиком не предоставлялся. Более того, как установлено судом, прав на передачу спорной квартиры у ООО «Долорес» Исаеву А.В. не имелось. При этом представитель Исаева А.В. пояснил в ходе судебного заседания, что спорная квартира была продана Исаевым А.В. в связи с тем, что он не мог получить доступ в нее.

Поскольку спорная квартира была передана во владение Куликова Б.М., правом распоряжения спорной квартирой Исаев А.В. не располагал, квартира во владение      Исаева А.В. не передавалась, в связи с чем передать ее во владение Соколова Г.А. он не мог. 

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Исаев А.В. приобрел спорную квартиру в собственность, ссылаясь на договоры инвестирования, заключенные между ООО «Теплосервис» и ООО «Вектор» от 09.10.2014 года №09/10-14, ООО «Вектор» и ООО «МоБо» (от 18.09.2014 года №17/09-14), ООО «МоБо» и ООО «Главремонтстрой» (договор от 14.11.2011 года №2/11-11), ООО «Главремонтстрой» и ООО «МонАрх-Центр» (договор от 19.09.2011 года №700-21/3), правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, поскольку обязательства ООО «МонАрх-Центр» по инвестиционному договору в отношении объекта-4, а впоследствии и с ООО «Главремонтстрой» были прекращены в силу ст. 453 ГК РФ, что подтверждено в ходе судебного разбирательства дополнительным соглашением от 02.04.2012 года, а также соглашением о расторжении договора от 02.04.2012 года.

При этом в силу дополнительного соглашения к контракту от 09.02.2015 года, заключённого между Академией ФСБ России (инвестор), ООО «Доходный дом «Базис и компания» (соинвестор-1), ООО «МонАрх-Центр» (соинвестор-2), ООО «Главремонтстрой» (соинвестор-3), в связи с невыполнением соинвестором-3 обязательств по контракту №190-1202/4 по внесению инвестиций в проектирование строительство и ввод в эксплуатацию зданий Академии ФСБ России, соинвестор-1 принимает на себя обязательство по погашению задолженности соинвестора-3 перед соинвестором-2 по внесению инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта-2, образовавшуюся на 09.02.2015 года, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и дальнейшему финансированию строительства объекта-2. С 09.02.2015 года соинвестор-3 не вправе осуществлять продажи помещений в многоэтажном жилом доме с  первым  нежилым  этажом  и  подземной  автостоянкой  по  адресу: *. Соинвестор-3 обязался в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения оформить реестр проданных физическим лицам помещений в объекте-4 в результате совершения сделок соинвестором-3 и привлеченными им в качестве соинвесторов ООО «Инекс» и ЖСК «Академия-3» и передать его на подписание соинвестору-1. Все помещения, не вошедшие в реестр помещений, относятся к доле соинвестора-1. При этом согласно представленному реестру помещений, составленному во исполнение дополнительного соглашения от 09.02.2015 года, спорная квартира с условным номером * в него не включена.

Доводы кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены судами первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░         

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

-13-