Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6010/2016 ~ М-6121/2016 от 14.09.2016

Дело №2-6010/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Медведев Д.В., ссылаясь на Закон об ОСАГО и Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> от взысканной суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере <...>., представителя в размере <...> руб., расходов по оформлению доверенности <...>..

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>., по адресу, указанному в справке о ДТП, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого автомобилю истца <...>, гос. номер <номер>, были причинены механические повреждения, после чего он обратился в СПАО «Ингосстрах», где было предложено организовать осмотр автомобиля независимым экспертом своими силами. <дата> экспертом ФИО1 проведен осмотр поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которого определен в размере <...> руб. За проведенную экспертизу было уплачено <...> руб. <дата> Медведев Д. В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив экспертное заключение. <дата>. было получено страховое возмещение в размере <...> руб. <дата>. Медведев Д. В. обратился к эксперту ФИО1 за расчетом утраты товарной стоимости автомобиля. УТС автомобиля <...>, гос.номер <номер> после ДТП составила <...> коп. За проведенную экспертизу уплачено <...> руб. Полагает, что СПАО «Ингосстрах» существенно занизил сумму страхового возмещения, в связи с чем недоплата по данному страховому случаю составила <...> коп. (<...> (восстановительный ремонт) + <...> (УТС) - <...> (выплаченное страховое возмещение)) <дата>. на юридический адрес СПАО «Ингосстрах» была отправлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы. Однако <дата> претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка с <дата> (20 дней со дня подачи заявления) по день составления искового заявления (<дата>), в размере <...>

В судебное заседание истец Медведев Д.В., извещенный надлежащим образом <дата>г. (поступило почтовое уведомление), не явился.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования истца, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом <дата>. (поступило почтовое уведомление о вручении), своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, письменные возражения на момент рассмотрения дела также не представил. В связи с неявкой представителя ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от <дата>., в результате произошедшего <дата>. столкновения транспортных средств: автомобиля <...> гос.per.знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением Медведева Д.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела также судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>, согласно которому СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании <...>», гос. per. знак <номер> на условиях, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата>. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием по выплате страхового возмещения на основании заключения эксперта-оценщика ФИО4 <номер> от <дата>., составленного по заказу истца, которым рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос.номер <номер>, с использованием Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П, и определена в размере <...> руб.

<дата>. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. Однако, <дата>. ему выплачено лишь <...>.

Согласно дополнительного заключения эксперта –оценщика ФИО1 <номер> от <дата>г., утрата товарной стоимости автомобиля <...> после ДТП составила <...>.

Таким образом, размер недоплаченной истцу суммы страхового возмещения составляет <...>

Из представленного представителем истца почтового конверта следует, что <дата>. на юридический адрес СПАО «Ингосстрах» истцом была отправлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, а также возместить расходы на проведение экспертизы. <дата>. почтовым отделением претензия была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ч.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил, согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 рабочих дней с даты их получения. При неисполнении своей обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения.

Сумма пеней за просрочку производства выплаты на основании ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая взысканию с ответчика не может превышать сумму ущерба.

Таким образом, неустойка, подлежащая выплате за период с <дата> (20 дней со дня подачи заявления) до обращения в суд (<дата>), составляет <...>. (<...>).

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <...>..

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей со страховщика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым определить сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ в размере 15 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика всего в размере <...> руб.), оплаченные по квитанции к приходному-кассовому ордеру <номер> от <дата>г. (л.д.40) и по квитанции к приходному-кассовому ордеру <номер> от <дата>г.(л.д.60), в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном размере. Соответственно, подлежат возмещению расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной услуги, частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности, суд считает возможным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <...>., оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>г. на основании заключенного договора на оказание юридических услуг (л.д.71).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Медведева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Медведева Д. В. денежную сумму в размере <...>, в том числе: недоплаченную сумму страхового возмещения-<...> коп., неустойку<...> коп., компенсацию морального вреда<...> руб., штраф-<...> руб., расходы по оплате услуг эксперта-<...> руб., за услуги представителя- <...> руб., расходы по оформлению доверенности-<...>., а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (код <номер>) в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2016г.