Решение по делу № 02-3138/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/дата по иску Шарафетдиновой Г.В., Зубарева В.В. к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и Зубарев В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, в котором просят (с учетом уточнений требований) взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, убытки в пользу фио в размере сумма, судебные расходы в размере сумма в пользу каждого из истцов в равных долях, из которых: расходы на оплату услуг представителя составляют сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы представителя на проезд в суд в размере сумма, а также штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке требований также в пользу каждого из истцов в равных долях.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что дата между участником долевого строительство фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями данного договора, застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства в срок не позднее дата объект долевого участия – квартиру, имеющую условный номер 330, на 23 этаже, номер подъезда 2, проектная общая площадь 52,31 кв.м., проектная общая приведенная площадь 53,54 кв.м., количество комнат -2 по строительному адресу: адрес, адрес, корпус 2, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства (квартиры).

дата между фио и истцами Шарафетдиновой Г.В. и Зубаревым В.В. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата, согласно которому фио уступил права и обязанности участника долевого строительства истцам. Квартира истцам передана лишь дата. Претензия истцов, направленная в адрес ответчика о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истцы фио, Зубарев В.В. не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Барило Е.В., которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, указала, что размер неустойки, штрафа и морального вреда несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер заявленной неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов, возражала против удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя истцов в суд для участия в судебных заседаниях, а также взыскания с ответчика убытков в размере сумма

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата между участником долевого строительства фио и застройщиком наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 29 этажного жилого дома (корпус 1, корпус 2) в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес, адрес, передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на 23 этаже, проектной площадью 14,92 кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1, 3.1).

Согласно п. 4.1 названного договора, на момент подписания настоящего договора цена договора составила сумма

В силу п. 5 названного договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее дата.

дата между фио и Шарафетдиновой Г.В., Зубаревым В.В. заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, фио уступил истцам, а истцы приняли в полном объеме право (требование) и обязанности, принадлежащее фио, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от дата (п.1.1).

Обязательства по оплате объекта долевого участия – квартиры, имеющую имеющую условный номер 330, на 23 этаже, номер подъезда 2, проектная общая площадь 52,31 кв.м., проектная общая приведенная площадь 53,54 кв.м., количество комнат -2, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес, корпус 2 выполнены в полном объеме.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Заключая договор уступки прав требований и принимая права и обязанности участников долевого строительства, истцы имели приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

дата объект (жилой дом) был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-162000-010357-2021.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства был передан истцам только дата.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самих истцов, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Разрешая спор по существу в части требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая приведенные выше правовые нормы, тот факт, что со стороны ответчика допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о взыскании неустойки с ответчика являются обоснованными.

При этом, суд, проверяя расчет неустойки приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом баланса интересов сторон, суд учитывает, что со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с указанием на тот факт, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену объекта долевого строительства (квартиры), длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка подлежит снижению до сумма

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере сумма

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей, подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в размере сумма в пользу каждого из истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ответчиком выполнены не были. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Таким образом размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма )/2.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление наименование организации о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до суммы сумма

Истцом Зубаревым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере сумма, связанных с заключенным договором хранения о предоставлении индивидуального бокса хранения от дата.

Так, из материалов дела следует, что дата между наименование организации и пользователем Зубаревым В.В. заключен договор предоставления индивидуального бокса хранения, согласно которому компания предоставляет, а пользователь принимает во временное пользование индивидуальный бокс в своем специально-оборудованном помещении, расположенном по адресу: адрес, площадью 6 кв.м., бокс Е321, этаж 3 для хранения имущества.

Согласно представленным счетам на оплату и чекам, истец оплатил стоимость хранения имущества в данном боксе за дата в размере сумма и за дата в размере сумма (л.д. 16,17).

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков за пользование индивидуальным боксом для хранения имущества в размере сумма (за январь и дата), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что аренда бокса была следствием того, что истцу несвоевременно была передана квартира. Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор предоставления индивидуального бокса хранения был заключен дата, что свидетельствует о том, что волеизъявление истца фио было направлено на пользование боксом фактически за год до окончания срока передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата ответчиком в адрес истцов были направлены сообщения о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту.

Таким образом, уведомление о завершении строительства было направлено за 1 месяц до выставления счетов на оплату услуг хранения.

Суд также обращает внимание, что в договоре уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата имеются сведения о проживании фио по адресу: адрес.

Доказательств невозможности хранения личных вещей по вышеуказанному адресу и необходимости использования индивидуального бокса хранения истцом суду не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела со стороны истцов представлен договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между Барило Е.В. и Шарафетдиновой Г.В., а также платежное поручение от дата о получение денежных средств в размере сумма (л.д. 24-26).

Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма, учитывая, что доверенность выдана истцами на представление их интересов в рамках конкретного дела.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на проезд представителя на судебные заседания, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, однозначно свидетельствующие о несении транспортных расходов именно для поездки в суд.

Из представленных в материалы дела квитанций по маршруту адрес до адрес и обратно, а также от адрес до адрес, и со адрес до адрес не усматривается причинно-следственная связь, связанная с участием представителя истцов в судебном заседании по адресу суда.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафетдиновой Г.В., Зубарева В.В. к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Шарафетдиновой Г.В., Зубарева В.В. в равных долях неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата