Приговор по делу № 1-72/2015 от 30.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань ....

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Подкользина М.В.,

подсудимого Симакова О.А.,

адвоката Хоченкова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ....,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Турбиной И.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении СИМАКОВА О.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симаков О.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.... примерно в .... час..... мин., Симаков О.А., совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, в отношении которого он ранее был лишен родительских прав (уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.25 УПК РФ), находился в помещении ..... В тот же день и время, у Симакова О.А., испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение алкогольной продукции из торгового зала супермаркета ООО «....», расположенного по адресу: .....

Для наиболее успешной реализации задуманного Симаков О.А. предложил несовершеннолетнему ФИО2 совершить данное преступление совместно с ним, в результате чего у несовершеннолетнего Симакова О.А., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение алкогольной продукции из торгового зала супермаркета ООО «....», расположенного по адресу: .... в связи с чем ФИО2 на предложение Симакова О.А. ответил согласием. При этом Симаков О.А. и несовершеннолетний ФИО2 распределили между собой роли при совершении данного преступления, согласно которым Симаков О.А. должен был находиться в торговом зале супермаркета ООО «....» в непосредственной близости от ФИО2, прикрывать последнего своим телом, и наблюдать за окружающей обстановкой, а именно следить за тем, чтобы их совместные преступные действия не стали открытыми для окружающих. Одновременно несовершеннолетний ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был взять со стеллажей с алкогольной продукцией, расположенных в торговом зале вышеуказанного супермаркета, .... бутылки водки, и положить их в карманы надетой на нем куртки. После чего, Симаков О.А. и несовершеннолетний ФИО2 планировали, оставляя свои действия тайными для посетителей и персонала супермаркета, покинуть помещение супермаркета ООО «....», унося собой вышеуказанные .... бутылки водки, и совместно распорядиться ими по своему усмотрению. Тем самым, Симаков О.А. и несовершеннолетний ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой.

Реализуя задуманное, .... примерно в .... час..... мин., Симаков О.А. и несовершеннолетний ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, покинули помещение вышеуказанной квартиры и проследовали в супермаркет ООО «....», расположенный по адресу: .... где под видом покупателей прошли в помещение торгового зала. В тот же день и время, то есть .... примерно в .... час..... мин., несовершеннолетний ФИО2, находясь в помещении торгового зала супермаркета ООО «....», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с Симаковым О.А., подошел к стеллажам с выставленной на продажу алкогольной продукцией, и умышленно, с целью тайного хищения, взял со стеллажа принадлежащие ООО «....» две бутылки водки марки «....», объемом 0.5 литра каждая, стоимостью .... за одну бутылку, а всего общей стоимостью ....., одну из которых положил в левый карман надетой на нем куртки, а другую для наиболее успешной реализации совместного преступного умысла и для того чтобы его преступные действия остались незамеченными для окружающих передал Симакову О.А.. Одновременно, Симаков О.А., находясь в помещении торгового зала супермаркета ООО «....», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, встал в непосредственной близости от несовершеннолетнего ФИО2, и прикрывая последнего своим телом от персонала и посетителей супермаркета, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности разоблачения предупредить об этом несовершеннолетнего ФИО2 Когда несовершеннолетний ФИО2 передал ему одну из вышеуказанных бутылок водки, Симаков О.А., продолжая реализовывать свой совместный с несовершеннолетним ФИО2 преступный умысел, умышленно, с целью тайного хищения, положил ее во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем, Симаков О.А. и несовершеннолетний ФИО2 унося в карманах одежды принадлежащие ООО «....» две бутылки водки марки «....», объемом .... литра каждая, стоимостью .... за одну бутылку, а всего общей стоимостью .... проследовали из помещения торгового зала через кассовую зону супермаркета ООО «....», чтобы скрыться с места совершения преступления. Тем самым, Симаков О.А. и несовершеннолетний ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащих ООО «....» двух бутылок водки марки «....» объемом .... литра каждая, стоимостью ..... за бутылку, а всего общей стоимостью ....., однако не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как после пересечения кассовой зоны были задержаны персоналом вышеуказанного магазина, в связи с чем не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Симаковым О.А. и несовершеннолетним ФИО2 преступления до конца, их преступными действиями ООО «....» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Симаков О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Хоченков А.И. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Симакова О.А. в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.Государственный обвинитель Подкользин М.В. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении Симакова О.А. в порядке особого производства. Подсудимому Симакову О.А. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное Симаковым О.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Симаков О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Вина Симакова О.А. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Действия подсудимого Симакова О.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд признает подсудимого Симакова О.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.Симаков О.А. совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности. <данные изъяты> По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В ходе предварительного следствия Симаков О.А. с первого допроса давал признательные показания, пояснив в деталях об обстоятельствах совершения преступления, что судом расценивается как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в связи с чем, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Симакова О.А. условия ч.3 ст.68 УК РФ.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Симакову О.А. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Симаков О.А. был осужден .... приговором мирового судьи судебного участка № объеденного судебного участка .... по ч.... УК РФ к .... месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком .... год. Постановлением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка .... от .... испытательный срок продлен на .... месяца.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, было совершено ...., то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № объеденного судебного участка .... от .....

В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока, совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные на подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным сохранить Симакову О.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № объеденного судебного участка .... от .... В настоящее время наказание по данному приговору отбыто, .... осужденный снят с учета в филиале по .... ФКУ УИИ УФСИН России по .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симакова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% заработка по месту работы в ООО «....» (....-г).

Меру пресечения в отношении Симакова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова