Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2018 ~ М-1515/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1478/2018

20 декабря 2018 года                                                                          г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием представителя истца - адвоката Фоминой Е.В., представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белокопытов Н.Н. к ИП Можный И.В. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытов Н.Н. предъявил в суд иск,впоследствии уточненный к ИП Можный И.В., в котором просит признать за ним право собственности на трактор №, цвет синий и на прицеп марки (модели) №

В обосновании исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел запасные части трактора МТЗ: задний мост №, КПП 1701025, промежутка - 1601015, ДД.ММ.ГГГГ - блок цилиндров Д-240 на транспортное средство - Трактор МТЗ, ДД.ММ.ГГГГ - запасные части на трактор МТЗ: Моторотокомплект поршневых колец, вкладыши шатунные, вал коленчатый, вкладыши коренные, поршнекомплект. ДД.ММ.ГГГГ им у ИП МожногоИ.В. приобретен трактор МТЗ-80 Минский тракторный завод, год выпуска 1993, № основной ведущий мост №, коробка передач №, цвет синий. Трактор приобретен в технически исправном состоянии и пригодный к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ у Можный И.В. он приобрел прицеп марки (модели) 2П№ Ремонтно-механический завод «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Прицеп приобретен в технически исправном состоянии и пригодный к эксплуатации. С помощью приобретённых и имеющихся в наличии запасных частей он реконструировал приобретенные транспортные средства, которые на протяжении более семи лет им эксплуатируются для проведения сельскохозяйственных работ на принадлежащем ему земельном участке, в целях ведения личного подсобного хозяйства. Конструкция созданных транспортных средств обеспечивает их безопасность и надежную эксплуатацию. Однако в настоящее время он лишен возможности полноценно эксплуатировать созданные транспортные средства и использовать их по назначению в связи с тем, что у него отсутствуют документы, подтверждающие право собственность на указанное имущество. В связи с отсутствием необходимой технической документации, ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором Инспекции гостехнадзора<адрес> ему отказано в регистрации трактора и прицепа. Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке принадлежащее ему транспортное средство, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности.

ИстецБелокопытов Н.Н. и егопредставитель адвокат Фомина Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ИП Можный И.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленные заявления о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 ГПК РФ разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиками в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчика, в связи с чем, принимает решение о принятии признания иска иобудовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белокопытов Н.Н. к ИП Можный И.В. о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Белокопытов Н.Н. право собственности на трактор МТЗ-80 <данные изъяты>

Признать за Белокопытов Н.Н. право собственности на прицеп марки (№

Решение является основанием для регистрации права собственности, органом осуществляющий регистрацию транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Изобильненского районного суда                                           В.П. Блудов