Решение по делу № 2-1147/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1147/2020                            02.09.2020

78RS0017-01-2020-002391-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием представителей ответчиков Львовой М.А., Шимкив Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского Юрия Леонидовича к АО «ЗауберБанк», Центральному банку Российской Федерации о расторжении кредитного договора, признании принудительного взыскания не законным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 06.05.2017 между истцом и АО «ЗауберБанк» был заключен договор потребительского кредита №Да/02/71/2017/42012 на приобретение транспортного средства – автомобиля Джип Компас 2008 года выпуска, гос. номер №. Истец ссылается так же на то, что ему был навязан договор страхования от несчастных случаев/болезни и потери дохода на период действия договора. По инициативе истца договор страхования был расторгнут, в связи с чем была увеличена процентная ставка по кредиту. Истец указывает, что в апреле 2020 у него образовалась задолженность. 03.05.2020 на телефон истца пришло СМС-сообщение о том, что кредитный договор №Да/02/71/2017/42012 передан в отдел возмездного взыскания, что в условиях пандемии, как полагает истец, является основанием для расторжения договора потребительского кредита. На условиях, предложенных истцом АО «ЗауберБанк» в досудебном порядке, договор расторгнут не был.

На основании изложенного истец просил признать незаконным принудительное взыскания ответчиком АО «ЗауберБанк» по договору потребительского кредита №Да/02/71/2017/42012 от 06.05.2017 посредством реализации предмета залога автомобиля Джип Компас 2008 года выпуска, гос. номер №; расторгнуть договор потребительского кредита №Да/02/71/2017/42012 от 06.05.2017 на условиях выплаты истцу остатка стоимости автомобиля с вычетом его задолженности из суммы стоимости автомобиля; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, возражавших по иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.05.2017 между Ивановским Ю.Л. и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор №Да/02/71/2017/42012. В соответствии с условиями договора истцу предоставлялся кредит в сумме 661187 рублей 46 копеек на срок не позднее 06.05.2021г., процентная ставка устанавливалась 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства: Джип Компас 2008 года выпуска, гос. номер № (л.д.№).

АО «Заубер Банк» исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства (л.д№).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, заявленное истцом основание – получение им СМС-сообщения о передаче кредитного договора в отдел возмездного взыскания, не может служить основанием для расторжения договора.

Принимая во внимание, что ответчик АО «Заубер Банк» возражает против расторжения договора на условиях предложенных истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора.

Заявляя требование о признании незаконным принудительного взыскания, истец доказательств такого взыскания в материалы дела не представил. Представитель ответчика АО «Заубер Банк» пояснил, что в настоящее время мероприятий по принудительному взысканию задолженности с Ивановского Ю.Л. банком не производится, связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истца ответчиками, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановскому Юрию Леонидовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020 года.

Судья                                                     Никитина Н.А.