Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2012 ~ М-1801/2012 от 20.04.2012

Дело №2-2244/08- 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бартеневой Л.А.,

ответчика Горяиновой С.В.,

его представителя, адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко А.А.,

при секретаре Гребенник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (далее ВТБ 24 (ЗАО)) в лице операционного офиса «Курский» филиала № к Горяиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Горяиновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Горяинова С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана карта № с установленным лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей. Договорные отношения между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком были установлены на основании Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, Расписки в получении международной банковской карты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ должнику выдана была банковская карта. В соответствии с Распиской в получении банковской карты, должник обязался ежемесячно погашать не менее 10% от размера задолженности, однако обязательства надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности не производились. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1716585,59 руб., из которых: задолженность по плановым процентам – 81890,39 руб., задолженность по пени – 1343368,58 руб., задолженность по остатку ссудной задолженности – 291323,62 руб. Однако истец, самостоятельно уменьшает сумму начисленных пени до 10% от начисленных для неприменения судом ст.333 ГК РФ и просит взыскать 507550,87 руб., из которых задолженность по плановым процентам – 81890,39 руб., задолженность по пени 134336,86 руб., задолженность по остатку ссудной задолженности – 291323,62 руб. В соответствии с Распиской в получении банковской карты, Клиент обязан осуществить погашение исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за Отчетным месяцем. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком неоднократно отправлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности. Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил погасить всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, должник никаких действий, направленных на ее погашение не производит. На основании изложенного, Истец просит взыскать с Горяиновой С.В. задолженность в общей сумме 507550,87 руб., где 81890,39 – задолженность по плановым процентам, 134336,86 руб. – задолженность по пени, 291323,62 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, а так же просит взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Жилин А.М., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ранее в судебном заседании, представитель истца по доверенности Жилин А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе о взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 8275,51 руб. просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что комиссия за снятие наличных денежных средств с кредитной карты предусмотрена условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ Горяиновой С.В. была начислена сумма комиссии за предоставление кредитной карты, которая была погашена ею ДД.ММ.ГГГГ при оплате всей суммы задолженности по карте на этот период. За этот период Банком комиссии по настоящему иску не взыскиваются, так как они были уплачены. Во второй год пользования карты комиссия за предоставление кредитной карты, в свете Постановления ВАС РФ уже не взималась. Увеличение тарифа по плановым процентам в одностороннем порядке со стороны Банка предусмотрено п. 6.2.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов с соблюдением процедуры, предусмотренной Разделом 8 указанных правил. Согласно архивных данных сайта Банка ВТБ, информация об увеличении размера процентов по кредитной карте была размещена на корпоративном интернет-сайте Банка, а так же была размещена в виде объявлений на стендах в Филиалах, дополнительных офисах и структурных подразделениях Банка.

Ответчик Горяинова С.В., ее представитель адвокат Ткаченко А.А., исковые требования в полном объеме не признали, просили исключить из суммы просроченной задолженности комиссию за выдачу кредита 829,85 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же комиссии за выдачу наличных денежных средств, которые считает незаконными. Кроме того, истец полагает необоснованным увеличение Банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки с 22% до 28% годовых, просит об уменьшении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Просит учесть, что она является вдовой, на иждивении которой находится двое несовершеннолетних детей, один из которых постоянно болеет и нуждается в уходе, по причине чего Горяинова С.В. не может работать и ее доход состоит из пенсии по потере кормильца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ – договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Горяинова С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта № Visa Classic с установленным лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные отношения между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком были установлены на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, Тарифов по обслуживание международных банковских карт Visa с льготным периодом погашения процентов для физических лиц, расписки в получении международной банковской карты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Горяиновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту № Visa Classic.

В соответствии с распиской в получении банковской карты, Клиент обязан осуществить погашение исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Кроме того, должник обязалась ежемесячно погашать не менее 10%от размера задолженности. Размер полной стоимости кредита(овердрафта) на дату заключения договора составляет 29,06 % годовых, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны заемщику на момент заключения кредитного договора: а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного для карты 10% от размера задолженности; б) по уплате процентов по ссуде; в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты).

Согласно Тарифам по обслуживанию Visa Classic определена процентная ставка по кредиту в размере 22 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 28 % годовых; пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Ответчик Горяинова С.В. взятые обязательства надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности ею не производились (последний платеж производился ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1716585,59 руб., из которых: задолженность по плановым процентам – 81890,39 руб., задолженность по пени – 1343368,58 руб., задолженность по остатку ссудной задолженности – 291323,62 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Истцом самостоятельно уменьшена сумма начисленных пени до 10% от начисленных, таким образом истец просит взыскать 507550,87 руб., из которых задолженность по плановым процентам – 81890,39 руб., задолженность по пени 134336,86 руб., задолженность по остатку ссудной задолженности – 291323,62 руб.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, просит учесть, что является вдовой, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, получает пенсию по потере кормильца.

Суд учитывает, что данные обстоятельства материального положения ответчика не могли быть учтены Банком при исчислении заявленной неустойки, и считает возможным уменьшить размер заявленной 10% -ой неустойки в сумме 134336,86 руб., до 67000 рублей, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для деятельности банка, заявленная сумма неустойки является несоразмерной обязательству.

Что касается доводов истца о необоснованном взыскании с нее суммы комиссии за выдачу кредита в сумме 829,85 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, то как следует из Выписки по контракту клиента, данная сумма была ответчиком уплачена ДД.ММ.ГГГГ и в сумму заявленных требований истца по настоящему иску не входит.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Банка ВТБ, ОАО Помышленно-строительного банка и банков партнеров, размере 4% предусмотрена Тарифами по обслуживанию международных банковских карт Visa и по своей природе комиссией за выдачу кредита и ведение ссудного счета не является.

Доводы ответчика о необоснованном увеличении Банком тарифа по плановым процентам в одностороннем порядке, то они в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку, увеличение процентной ставки произведено в соответствии п. 6.2.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов с соблюдением процедуры, предусмотренной Разделом 8 указанных правил. Согласно представленных архивных данных сайта Банка ВТБ, информация об увеличении размера процентов по кредитной карте была размещена на корпоративном интернет-сайте Банка, а так же, как следует из объяснений представителя истца Жилина А.М., была размещена в виде объявлений на стендах в Филиалах, дополнительных офисах и структурных подразделениях Банка.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 440214 рубля 01 копейки, из которых: задолженность по плановым процентам – 81890 рублей 39 копеек, задолженность по пени –67000 рублей 00 копеек, задолженность по остатку ссудной задолженности – 291323 рубля 62 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7607 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Горяиновой <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 440214 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7607 рублей 14 копеек, а всего: 447821 рулей 15 копеек (четыреста сорок семь тысяч восемьсот двадцать один рубль пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна.

Судья: Бартенева Л.А.

Секретарь: Гребенник В.А.