Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2021 от 01.07.2021

                                      Дело № 1-315

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 18 октября 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А.,

подсудимого Тимергалеева И.В.,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение № 812 и ордер № 52/71590 от 30.07.2021,

при секретаре Злобиной Д.М.,

а также с участием потерпевшего Е.В.А.,

представителя потерпевшей Е.Е.И. – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение № 450 и ордер № 000769 от 30.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТИМЕРГАЛЕЕВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 марта 2021 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимергалеев И.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2021 года около 02 часов Тимергалеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации имевшегося у него умысла на вымогательство, прибыл к месту жительства Е.В.А. и Е.Е.И., расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <***>, после чего, угрожая сломать входную дверь, потребовал от жильцов указанной квартиры впустить его в помещение квартиры. Е.В.А., опасаясь реализации Тимергалеевым И.В. вышеуказанной угрозы, открыл дверь, после чего Тимергалеев И.В. прошёл в помещение квартиры и, реализуя преступный умысел, потребовал у Е.В.А. передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, высказывая при этом угрозы применения насилия, а именно причинения телесных повреждений Е.Е.И. и Е.В.А. в случае невыполнения требований о передаче ему денежных средств в указанной сумме. Получив отказ Е.В.А. и Е.Е.И. от выполнения его требований о передаче ему денежных средств, Тимергалеев И.В. с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению Е.Е.И. и Е.В.А., нанес один удар ладонью в область лица Е.Е.И., затем схватил Е.Е.И. за правую руку и, толкая её левой рукой в область грудной клетки, причинив последней физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера кровоподтека лица, грудной клетки, правого предплечья, которые вред здоровью не причинили и по степени тяжести вреда не квалифицируются, усадил её на кровать и вновь потребовал передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей. В это время Е.В.А., испугавшись за жизнь и здоровье Е.Е.И. стал оттаскивать Тимергалеева И.В. от последней, на что Тимергалеев И.В. схватил Е.В.А. за шею и стал душить, после чего освободил захват и с места происшествия скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Тимергалеев И.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 16 апреля 2021 года около 02 часов приехал на такси к знакомым Е., проживающим по <***>, чтобы занять денежные средства на ремонт воздушного компрессора. Постучал кулаком в их дверь и попросил открыть. Дверь открыл Е.В.А.. Зайдя в комнату, он попросил у Е. в долг деньги в сумме 5 000 рублей. Е.В.А. сказал, что денег у него нет, Е.Е.И. встала и начала кричать, что денег у них нет, облила его водой, кинула ковшом. Он, разозлившись, подошел к Е.Е.И. и толкнул её. Е.В.А. стал оттаскивать его от Е.Е.И., на что он схватил его (Е.В.А.) за шею, пытался его успокоить, Е.В.А. сказал, чтобы он уходил. После этого он (Тимергалеев) успокоился, вышел из комнаты и уехал на такси домой.

В связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, судом, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Тимергалеева И.В., данные им на стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04 мая 2021 года, Тимергалеев И.В. показал, что 15 апреля 2021 года в течение дня он находился в автосервисе. Около 23 часов 30 минут вышел из строя воздушный компрессор. Денег на ремонт воздушного компрессора не было, поэтому решил съездить к знакомым. Около 01 часа 16 апреля 2021 года вызвал такси «Экипаж». Пока ждал такси, употребил 0,5 литра пива. На автомобиле такси «Рено Логан» приехал по адресу: <***>, по дороге употреблял пиво. Приехав, попросил водителя подождать, после чего направился к Е.. Было около 02 часов. Стал стучать кулаком по двери, чтобы открыли, кричал: «Открывайте двери, иначе сломаю дверь». Через некоторое время дверь открыл Е. и впустил его в комнату. Зайдя в комнату, он начал просить деньги в сумме 5000 рублей, объяснил, для чего нужны были деньги. Е. ответил, что денег у них нет, его супруга что-то кричала. Он настаивал на передаче денежных средств. В этот момент Е. что-то сказала, после чего он подошел к ней и стал требовать деньги, она в ответ облила его водой, разозлился, после чего применил физическую силу, а именно ударил рукой в область лица, после чего схватил её левой рукой за правую руку и правой рукой толкал в область груди, пытался её усадить, но она сопротивлялась. Усадил её на кровать и стал требовать снова деньги. После этого подошел Е. и оттащил его в сторону. Е. взял телефон. Он (Тимергалеев) испугался, что тот вызовет полицию, и схватил Е. за шею. Через некоторое время он успокоился, отпустил Е., вышел из комнаты и на такси поехал домой (л.д.117-118).

Эти показания Тимергалеев И.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 09 июня 2021 года, пояснив, в частности, что при нанесении удара по лицу Е.Е.И. требовал от последней передачи денежных средств (л.д.127-130).

После оглашения показаний Тимергалеев И.В. суду пояснил, что данные показания он не подтверждает, так как даны они им были под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на отрицание Тимергалеевым И.В. своей вины в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, его вина нашла подтверждение также и показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Потерпевший Е.В.А. в ходе судебного заседания подтвердил версию Тимергалеева И.В. о том, что последний не вымогал у них с Е. деньги в сумме 5 000 рублей, а просил в долг. Они с супругой ответили, что денег у них нет. В это время жена облила Тимергалеева водой и кинула в него ковшом, на что последний оттолкнул её, и она села на кровать. При этом Тимергалеев денег у неё не требовал, побоев ей не наносил. На просьбу Тимергалеева дать в долг, он передал ему 5 000 рублей, после чего он ушел. Никаких угроз в их адрес Тимергалеев не высказывал. Телесные повреждения на лице жена получила после того, как Тимергалеев ушел, когда вставала с кровати и упала на пол, при этом ударилась лицом об край тумбочки. Ранее на следствии давал другие показания, так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, и у него очень сильно болела голова. Также пояснил, что ранее по просьбе Тимергалеева его (Е.) супруга оформила на свое имя кредит для Тимергалеева на сумму около 38 000 рублей, кредит оплатила мать супруги, так как Тимергалеев кредит не выплачивал. Причину, почему Тимерегалеев не погашал кредит сам, он не пояснил. Кроме того, Е.В.А. в суде подтвердил, что в период предварительного следствия Тимергалеев И.В. обращался к нему с просьбой изменить показания.

В связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, судом, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Е.В.А., данные им на стадии предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Е.В.А. показал, что 16 апреля 2021 года около 02 часов проснулся от стука в дверь. Подошёл к двери и спросил: «Кто там?». В ответ сказали: «Откройте дверь, если не откроете, то сломаю дверь». Испугавшись, открыл дверь и увидел на пороге ранее знакомого Тимергалеева Ивана, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Впустил Тимергалеева в комнату, тот сразу же начал требовать деньги в сумме 5 000 рублей, высказывая при этом в отношении него и его супруги угрозы причинения телесных повреждений, пояснил, что деньги нужны на новый компрессор. Он сказал, что денег нет. От шума проснулась супруга – Е.Е.И., которая потребовала от Тимергалеева уйти, тот ответил, что не уйдет. После этого Тимергалеев подошел к Е., стал требовать от неё деньги, она ответила, что все деньги отдали матери, он ответил, что не верит. После этого Тимергалеев один раз ударил Е. по лицу в область верхней губы и носа, от удара у нее из носа пошла кровь, также один раз ударил в область груди. Е. взяла с тумбочки стакан с водой и плеснула в лицо Тимергалеева. Он (Е.) оттащил Тимергалеева от супруги. Тимергалееву это не понравилось, и он накинулся на него и начал его душить. Он схватил Тимергалеева за половой орган, после чего тот его отпустил. Он взял в руки телефон. Тимергалеев, увидев, что он хочет позвонить в полицию, перестал требовать деньги и вышел из дома. От полученных телесных повреждений супруга в первый день не разговаривала, так как у неё опухла верхняя губа, из носа бежала кровь, на груди была гематома, на правой руке был синяк. В июне 2021 года к нему домой пришел Тимергалеев и пояснил, что надо снять видео, якобы показать адвокату. В ходе разговора он пояснил, чтобы в ходе видеозаписи он (Е.) сказал, что, якобы, Тимергалеев деньги не вымогал, а занимал в долг. Тимергалеев сказал, что, если он (Е.) не будет говорить, как он просит, то его «посадят», также просил забрать заявление из полиции. Испугавшись, что Тимергалеев не вернет денежные средства, которые ранее ему давал, он согласился сняться на видео и сказал все то, что просил Тимергалеев. (л.д. 35-36; 37-39).

Данные показания потерпевший Е.В.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Тимергалеевым И.В. (л.д. 133-134).

Свидетель Ш.Т.Я. суду показала, что весной 2021 года заплатила за свою дочь Е.Е.И. задолженность по её кредитным обязательствам в сумме около 38 000 рублей. Дочь рассказала ей, что она брала кредит по просьбе знакомого Тимергалеева, который обязался кредит погасить. Оказалось, что Тимергалеев кредит не погасил. Так как у дочери и ее мужа Е.В.А. достаточных денежных средств для погашения долга не было, решила сама погасить всю задолженность.

Из показаний свидетеля Ч.Л.Т. данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в полном объеме в ходе судебного заседания следует, что он подрабатывает водителем в такси «Экипаж» на личном автомобиле «Рено Логан». Около 02 часов 16 апреля 2021 года поступила заявка с ул.<***> до <***>. По этой заявке забрал с автомойки на ул. <***>, подсудимого, в руках которого была бутылка с пивом объемом 1,5 литра. По приезду по указанному адресу, подсудимый попросил подождать его. Отсутствовал около 10-15 минут. Затем подсудимый снова сел в машину, и он отвез его в п. Восточный.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей К.М.А. и Ш.Е.С. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель К.М.А. в ходе предварительного следствия показал, что по соседству с ним в <***> проживает семья Е.. Часто слышал из квартиры Е. крики. Кричал молодой человек, который часто приходит к соседям и просит у них денег. Со слов Е. знает, что этого человека зовут Иван. 16 апреля 2021 года он (Кольцов) находился на работе в ночную смену. 17 апреля 2021 года в дневное время выходил на улицу и встретил соседа Е.В.А., тот рассказал, что к ним ночью снова приходил Иван, избил Е.Е.И., вымогал у них денежные средства (л.д. 55).

Свидетель Ш.Е.С. в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с Тимергалеевым И.В.. Тимергалеев периодически ведет себя вспыльчиво, агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, бывали случай, что поднимает руки. Ранее во время проживания по ул.Байбородова познакомилась с семейной парой: Е.Е.И. и Е.В.А., которых характеризует как доброжелательных спокойных людей. Знает, что Тимергалеев Иван в прошлом году попросил Е. взять кредит, на эти денежные средства приобрел робот-пылесос, телефон, но денежные средства им не возместил в полном объеме (л.д.65-66).

Свидетель А.В.А., состоящий в должности оперативного уполномоченного МО МВД России «Можгинский» суду показал, что в апреле 2021 г. проводил проверку по сообщению Е.В.А. по факту вымогательства у него денежных средств Тимергалеевым. В ходе опроса Тимергалеева никакого давления на него не оказывал, при этом изначально последний вообще отрицал свою виновность. Какие показания Тимергалеев И.В. в последующем давал следователю, ему неизвестно. Перед проведением следователем следственного действия «проверка показаний на месте», с Тимаргалеевым И.В. не общался, применением ст.91 УПК РФ в отношении него, не угрожал.

Свидетель Ч.Б.А. суду показал, что допрос 04.05.2021 подозреваемого Тимергалеева И.В. производился в его присутствии в качестве защитника. На тот момент имел статус адвоката. Перед его допросом они согласовали с ним позицию защиты. Тимергалеев был рад, что именно он (Ч.Б.А.) осуществляет его защиту, так ранее он уже осуществлял его защиту. Тимергалеев давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Допрос не прерывался, никто никуда во время допроса не отлучался. Во время допроса кроме следователя в кабинете никто не присутствовал. На состояние здоровья Тимергалеев не жаловался. Ознакомившись с содержанием протокола допроса, он со всем написанным согласился и подписал его.

Свидетель В.А.В., состоящий в должности следователя Следственного отдела МО МВД России «Можгинский», суду показал, что производил допрос Тимергалеева И.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу, при этом Тимергалеев И.В. показания давал добровольно в присутствии защитника – адвоката Ч.Б.А., от участия указанного защитника не отказывался. Никакого давления на Тимергалеева И.В. не оказывалось, протокол вёлся непосредственно в ходе его допроса. С протоколом допроса Тимергалеев И.В. знакомился, никаких замечаний к протоколу ни у Тимергалеева И.В. ни у защитника не было. Тимергалеева И.В. устраивало то, что в качестве защитника участвует Ч.Б.А., поскольку последний ранее уже осуществлял его защиту в рамках другого дела. Также пояснил, что производил допрос потерпевшего Е.В.А., в ходе которого Е. подробно рассказал об обстоятельствах происшествия и на своё самочувствие не жаловался.

Свидетель Г.К.П., состоящая в должности следователя Следственного отдела МО МВД России «Можгинский», суду показала, что производила по уголовному делу дополнительный допрос потерпевшего Е.В.А. в связи с тем, что последний по телефону сообщил ей о том, что Тимергалеев И.В. пытается оказать на него воздействие с целью изменения Е.В.А. своих показаний. В ходе дополнительного допроса Е.В.А. на своё самочувствие не жаловался, показания давал добровольно без оказания на него какого-либо давления. Также пояснила, что проводила проверку показаний на месте подозреваемого Тимергалеева И.В., что по инициативе последнего для проведения указанного следственного действия встретилась с ним непосредственно у дома, где в дальнейшем проходила проверка показаний, что в ходе проверки показаний Тимергалеев И.В. добровольно дал пояснения на месте происшествия, что было зафиксировано в протоколе. При производстве очной ставки между Тимергалеевым И.В. и Е.В.А., последний давал те же показания, что и при допросе в качестве потерпевшего, на своё самочувствие не жаловался.

Свидетель Ч.С.В. состоящий в должности УУП ММО МВД России «Можгинский» суду показал, что с конца 2020 г. до осени 2021 г. за ним, как участковым уполномоченным полиции был закреплен участок района «Леспромхоз» г. Можги. На данном участке, а именно по <***> проживает супружеская пара Е., которые ведут скромный тихий образ жизни. Оба страдают психическим заболеванием. Е. неоднократно обращались в полицию с заявлениями о том, что Тимергалеев Иван постоянно просит у них деньги, а потом долги не возвращает. Тимергалеев приходит к ним среди ночи, стучится в двери, просит у них деньги, а если не дают, ругается. Е. боятся его. По данным обращениям проводились соответствующие проверки, но оснований для возбуждения уголовных дел или дел об административных правонарушениях, не было.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей К.Г.А. и К.С.В. следует, что они характеризуют Е.В.А. и Е.Е.И. по месту жительства с положительной стороны (л.д. 166;167).

Из оглашённых в судебном заседании показаний В.В.А. и С.М.Ю. следует, что они являются соседями Тимергалеева И.В. В ночное время из его квартиры часто слышны посторонние шумы и ругань. Характеризуют Тимергалеева И.В. посредственно (л.д.171,172).

    В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Тимергалеева И.В. в инкриминируемом ему деянии, а именно:

    - протокол устного заявления от 16.04.2021, согласно которому Е.В.А. обратился с заявлением на имя начальника ММО МВД России «Можгинский» по факту вымогательства у него и его супруги денежных средств Тимергалеевым И.В. с применением к ним насилия (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2021 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра комнаты №*** <***> Республики, в частности обстановка на месте происшествия, фототаблица к протоколу (л.д.11-15);

- заключение эксперта № 547 от 26 мая 2021 года, согласно которому у Е.Е.И. имелись телесные повреждения характера кровоподтека лица, грудной клетки, правового предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются, поскольку не причинили вред здоровью (л.д.79);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 21/2046 от 31 мая 2021 года, согласно которому Е.Е.И. не могла и не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д.87-90);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 21/2047 от 28 мая 2021 года, согласно которому Е.В.А. в период совершения в отношении него противоправных действий мог и может в юридически значимые периоды времени правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении судебно-следственных действий и судебном заседании (л.д.96-98);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 21/2090 от 28 мая 2021 года, согласно которому Тимергалеев И.В. обнаруживал в период криминальных событий и обнаруживает на момент производства экспертизы органическое расстройство личности в связи с эпилепсией, мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном процессе (л.д.106-110).

На основании материалов уголовного дела, в том числе заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 21/2090 от 28 мая 2021 года, с учётом обстоятельств совершенного Тимергалеевым И.В. преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Тимергалеева И.В. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

    Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Тимергалеева И.В. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Тимергалеева И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что подсудимый Тимергалеев И.В., требуя с применением насилия передачи ему денежных средств, действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда и желал наступления этих последствий.

Оценивая в совокупности показания Тимергалеева И.В., данные им в качестве подозреваемого 04 мая 2021 г., на стадии предварительного следствия, а также показания потерпевшего Е.В.А., данные им на стадии предварительного следствия, показания свидетелей К.М.А., Ч.Л.Т., Ш.Е.С. и Ш.Т.Я., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд наряду с другими исследованными доказательствами принимает их в качестве основы доказанности вины Тимергалеева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей А.В.А., Ч.Б.А., В.А.В., Г.К.П., Ч.С.В., поскольку указанные лица не связаны личными отношениями с подсудимым и потерпевшим, оснований для оговора ими подсудимого и потерпевшего не усматривается.

В то же время, оценивая данные в судебном заседании показания подсудимого Тимергалеева И.В. и показания потерпевшего Е.В.А. относительно мотивов и цели применения Тимергалеевым И.В. насилия в отношении Е.Е.И., а также относительно того, что Тимергалеев И.В. просил у Е.В.А. денежные средства в долг, суд приходит к выводу о том, что они не являются достоверными, поскольку они существенно противоречат показаниям Тимергалеева И.В., данным им при допросе его в качестве подозреваемого 04.05.2021 и при проверке его показаний на месте на стадии предварительного следствия, а также последовательным и непротиворечивым показаниям, данным Е.В.А. при допросах его в качестве потерпевшего и на очной ставке, на стадии предварительного следствия, при том, что из всего комплекса исследованных в судебном заседании доказательств следует, что указанные лица связаны межличностными отношениями, что Тимергалеев И.В. оказывал давление на потерпевшего с целью изменения последним своих показаний.

Кроме того, доводы Е.В.А. о наличии у него головных болей, явившихся по его словам причиной дачи им обличительных показаний против Тимергалеева И.В. на стадии предварительного следствия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не объясняют причину обращения Е.В.А. в правоохранительный орган с заявлением о совершении преступления, в связи с чем представляются несостоятельными.

Суд признает показания подсудимого Тимергалеева И.В. данные им в качестве подозреваемого 04.05.2021 в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственное действие по фиксации данных показаний произведено органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протокол следственного действия получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

Доводы защитника Горбунова С.В. о наличии оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемого Тимергалеева И.В. от 04 мая 2021 года в связи с нарушением порядка назначения в качестве защитника адвоката Ч.Б.А., участвовавшего при проведении указанного следственного действия, суд находит несостоятельными, поскольку процессуальные права защитника, равно как и право подозреваемого на защиту при проведении указанного следственного действия нарушены не были. Так, согласно требованиям ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Согласно ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В материалах уголовного дела имеется ордер № 000158 от 04 мая 2021 года, выданный коллегией адвокатов «Можгинская» адвокату адвоката Ч.Б.А., имеющему удостоверение №***, выданное 20 марта 2011 года, на защиту Тимергалеева И.В. с дд.мм.гггг в СО ММО «Можгинский» по назначению. Само по себе нарушение утверждённого Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года порядка назначения адвоката не влечёт нарушение права подозреваемого на защиту и не является основанием для признания доказательства недопустимым.

Суд также признает показания потерпевшего Е.В.А., данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами и кладет их наравне с другими доказательствами вины Тимергалеева И.В. в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания потерпевшего Е.В.А. согласуются с первоначальными показаниями Тимергалеева И.В., с показаниями свидетеля К.М.А. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства, перед допросом следователем выполнены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ, потерпевшему разъяснены его права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от потерпевшего Е.В.А. замечаний и заявлений не поступило.

Изменение потерпевшим Е.В.А. показаний в суде суд расценивает, как способ помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, желанием таким образом облегчить положение последнего. Они объясняются и неоднократными внепроцессуальными общениями подсудимого и потерпевшего с целью изменения показаний последним.

Оценивая результаты проведенных по делу судебных экспертиз суд приходит к убеждению о том, что выводы экспертов основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения указанных экспертиз были получены без нарушения закона, в связи с чем заключения экспертов также являются допустимыми доказательствами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины Тимергалеева И.В. в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.

Подсудимый Тимергалеев И.В. ранее судим за совершение преступлений против порядка управления, через непродолжительное время вновь совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2008 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимергалеева И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- активное способствование расследованию преступления, каковыми являются признательные показания подозреваемого Тимергалеева И.В. на стадии предварительного следствия и которые судом положены в основу приговора;

- наличие у подсудимого психического расстройства;

- состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимергалеева И.В. согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая отсутствие сведений об алкоголизации Тимергалеева И.В., а также сведений о степени его опьянения на момент совершения преступления, исходя из обстоятельств и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого в момент указанного деяния, суд не считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, либо в значительной степени повлияло на его совершение, в связи с чем, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Тимергалееву И.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления Тимергалеева И.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ считает возможным назначить наказание условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

    В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Тимергалеев И.В. от участия защитника на стадии предварительного расследования не отказался, оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек в сумме 14 432 рубля 50 копеек, состоящих из суммы 5 175 рублей, выплаченной адвокату Ч.Б.А., суммы 9 257 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Горбунову С.В., осуществлявшим его защиту по назначению следователя на стадии предварительного следствия, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИМЕРГАЛЕЕВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного Тимергалеева И.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; в период с 22 час. до 06 часов следующего дня находиться по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Тимергалееву И.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тимергалеева Ивана Валерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного на стадии предварительного расследования адвокату Ч.Б.А. вознаграждения в сумме 5 175 рублей, выплаченного на стадии предварительного расследования адвокату Горбунову С.В. вознаграждения в сумме 9 257 рублей 50 копеек, а всего – в размере 14 432 руб. 50 копеек (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать два рубля 50 копеек).

Приговор Можгинского районного суда от 02.03.2021 в отношении Тимергалеева И.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев