Решение от 22.06.2023 по делу № 33-8805/2024 от 26.02.2024

УИД№77RS0001-02-2021-014252-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           22 июня 2023 года                                                                             город  Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/23 по иску ИП Морозова Олега Артуровича к Лаврентьеву Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Лаврентьева Игоря Николаевича к ИП Морозову Олегу Артуровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Морозов О.А. обратился в суд с иском к Лаврентьеву Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с Лаврентьева И.Н. сумму неотработанного аванса в размере 112 000 руб., неустойку в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга в период с 03.06.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 707 руб. 89 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ИП Морозовым О.А. (подрядчик) и Лаврентьевым И.Н. (субподрядчик) был подписан договор субподряда от 01 марта 2021 года №09-21ПД, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства перед истцом разработать проектную документацию, стадия «П» отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» по объекту: «реконструкция МБОУ СОШ №10» по адресу: Краснодарский край, г. *. В соответствии с п. 3.1 цена договора составила 250 000 руб. 01.03.2021 г. ответчиком был получен авансовый платеж по договору в размере 112 000 руб. В соответствии с п. 1.4 договора, срок выполнения работ был согласован сторонами в 20 рабочих дней с даты подписания договора. 20 марта 2021 г. Лаврентьевым И.Н. была закончена работа над проектной документация, и которая в свою очередь была передана истцу. Вместе с тем в результатах работ ответчика были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем 21 марта 2021 г. проектная документация была возвращена ответчику для устранения недостатков. 21 марта 2021 г. истец загрузил в личный кабинет на сайте Государственной экспертизы первоначальную полученную документацию, и по результатам государственной экспертизы было дано заключение о наличии в проектной документации недочетов. 08 апреля 2021 г. истцом ответчику было направлено требование об устранении замечаний Государственной экспертизы в срок до 13 апреля 2021 г., однако Лаврентьевым И.Н. замечание устранены не были, в связи с чем 26 мая 2021 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора субподряда с требованием о возвращении неотработанного аванса, однако ответчиком это требование удовлетворено не было, в связи с чем ИП Морозов О.А. обратился в суд с настоящим иском.

Лаврентьевым И.Н. был предъявлен встречный иск, в котором он просил суд взыскать с ИП Морозова О.А. задолженность по договору субподряда в суме 138 000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что работы по договору субподряда 01 марта 2021 года №09-21ПД Лаврентьевым И.Н. были выполнены надлежащим образом, проектная документация, разработанная им, отвечает требованиям законодательства и составлена в соответствии с условиями договора, однако ИП Морозов О.А., уплатив субподрядчику аванс в размере 112 000 руб., оставшуюся часть цены договора в размере 138 000 руб. не оплатил, в связи с чем Лаврентьев И.Н. обратился в суд с настоящим встречным иском.

Представитель истца по первоначальному иску ИП Морозова О.А. по доверенности Непогодин В.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску Лаврентьев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу требований ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу требований ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу требований ст. 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Из положений ст. 762 ГК РФ. следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ)

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ИП Морозовым О.А. (подрядчик) и Лаврентьевым И.Н. (субподрядчик) был подписан договор субподряда от 01 марта 2021 года №09-21ПД, согласно условий которого субподрядчик принял на себя обязательства перед истцом разработать проектную документацию, стадия «П» отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» по объекту: «реконструкция МБОУ СОШ №10» по адресу: Краснодарский край, г. *.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составила 250 000 руб.

01.03.2021 г. Лаврентьевым И.Н. был получен авансовый платеж по договору в размере 112 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок выполнения работ был согласован сторонами в 20 рабочих дней с даты подписания договора. 20 марта 2021 г. Лаврентьевым И.Н. была закончена работа над проектной документация, и которая в свою очередь была передана ИП Морозову О.А.

 ИП Морозов О.А. в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в результатах работ Лаврентьева И.Н. были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем 21 марта 2021 г. проектная документация была возвращена ответчику для устранения недостатков. 21 марта 2021 г. истец загрузил в личный кабинет на сайте Государственной экспертизы первоначальную полученную документацию, и по результатам государственной экспертизы было дано заключение о наличии в проектной документации недочетов. 08 апреля 2021 г. истцом ответчику было направлено требование об устранении замечаний Государственной экспертизы в срок до 13 апреля 2021 г., однако Лаврентьевым И.Н. замечание устранены не были, в связи с чем 26 мая 2021 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора субподряда с требованием о возвращении неотработанного аванса, однако ответчиком это требование удовлетворено не было

Лаврентьев И.Н. в сою очередь обосновывает свою позицию в рамках спора тем обстоятельством, что разработанная им проектная документация отвечает требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора субподряда.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.07.2022 г. ООО АНО «Судебный Эксперт» была проведена экспертиза, и которым дано заключение экспертов №801/22, из которого следует следующее: разработанная и переданная на экспертизу проектная документация соответствует требованиями, установленным договором №09-21ПД от 01 марта 2021 г. Стоимость выполненных проектных работ по договору составляет 207 518 руб. Представленная проектная документация содержит требования, установленные нормативными документами, регламентирующими проектирование тепловых сетей, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в общеобразовательных учреждениях. В проектной документации имеются недостатки, которые являются несущественными, являются замечаниями по порядку оформления проектной документации. Стоимость устранения недостатков – 42 482 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.         

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лаврентьевым И.Н. обязательства по договору от 01 марта 2021 г. №09-21ПД были выполнены надлежащим образом, с незначительными недостатками, не влияющими на результаты работ, разработанная Лаврентьевым И.Н. проектная документация может быть использована ИП Морозовым О.А. при осуществлении строительных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 42 482 руб.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Морозова О.А. к Лаврентьеву И.Н. о взыскании денежных средств.

При этом суд считает необходимым встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ИП Морозова О.А. в пользу Лаврентьева И.Н. задолженность по договору в размере 95 518 руб. (250 000 руб. – 112 000 руб. - 42 482 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 518 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

  ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░