Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-183/2014 от 28.11.2014

Дело     № 5- 183 / 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2014 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

с участием:

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маслова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Маслова ..., ..., со слов ранее не судимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

Установил:

27 ноября 2014 года на Адрес Маслов Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Номер RUS, не выполнил неоднократных законных требований сотрудника полиции об остановке, пытался скрыться, после преследования и остановки транспортного средства пытался оказать физическое сопротивление, то есть оказал неповиновение сотрудникам полиции.

По данному факту 27 ноября 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» Адрес Степановым А.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Маслова Ю.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маслов ... вину в совершении административного правонарушения признал полностью и дал следующие объяснения.

27 ноября 2014 года Маслов Ю.В. управлял автомобилем, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. На перекрестке улиц Украинской и Краснознаменской Адрес его останавливали инспекторы ГАИ. В связи с тем, что Маслов Ю.В. лишен права управления транспортными средствами и в тот момент опять управлял автомобилем в состоянии опьянения, он испугался ответственности и решил уехать от инспекторов ГАИ. Для этого он увеличил скорость и стал уезжать. Маслов Ю.В. видел работающие «мигалки» патрульного автомобиля и понял, что сотрудники ГАИ гонятся за ним. Доехав до Адрес, Маслов Ю.В. понял, что не сможет скрыться от полиции и добровольно остановился.

Раскаивается в содеянном, просит суд не назначать никакого наказания. Уверяет, что больше подобного никогда не допустит.

Своё негативное поведение объясняет алкогольным опьянением, из-за которого не понимал, что творит.

Считает, что нет необходимости для просмотра видеозаписи, так как он не оспаривает совершение тех действий, которые ему вменяются.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Степанов ... просил суд признать Маслова Ю.В. виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста. При этом дал следующие объяснения.

27 ноября 2014 года во время несения службы Степановым Ю.Н. совместно с ИДПС ФИО4 на Адрес была предпринята попытка остановить автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Номер. Водитель указанного транспортного средства игнорировал требования об остановке, пытался скрыться. Транспортное средство нарушителя преследовалось патрульным автомобилем до Адрес, при этом через СГУ выдвигались неоднократные требования об остановке, которые водитель ВАЗ 2109 игнорировал. На Адрес автомобиль ВАЗ 2109 был остановлен, его водитель пытался оказать сопротивление. На основании ФЗ «О полиции» в отношении водителя ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Номер, Маслова ... была применена физическая сила, а также средства ограничения подвижности – наручники.

Просит суд назначить Маслову Ю.В. максимальное наказание в виде административного ареста.

Выслушав объяснения Маслова Ю.В., а также Степанова А.С., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от Дата № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, 27 ноября 2014 года на Адрес Маслов Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Номер, Маслов Ю.В. не выполнил неоднократного законного требования сотрудника полиции об остановке, пытался скрыться, после преследования сотрудниками полиции на патрульном автомобиле, был остановлен на Адрес, пытался оказать физическое сопротивление, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении Маслова Ю.В. была применена физическая сила, а также средства ограничения подвижности – наручники.

Указанные действия Маслова Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маслова Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34-НЕ Номер от 27 ноября 2014 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области Степанова А.С., в которых изложены обстоятельства правонарушения;

Рапорт сотрудников полиции Степанова А.С. является допустимым доказательством по делу, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюдён.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Также законность действий и требований сотрудников полиции по отношению к Маслову Ю.В. и виновность Маслова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается копией материалов о совершении Масловым Ю.В. другого административного правонарушения:

- постановлением по делу об административном правонарушении Номер от 28 ноября 2014 года, в котором отражены обстоятельства совершения Масловым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к Маслову Ю.В. требования об остановке автомобиля, является соответствующим положениям Закона «О полиции». Действия Маслова Ю.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все сотрудники полиции были одеты в соответствующе обмундирование. Со стороны также было понятно, что это автомобиль закреплён за полицией, так как на нем имелась цветографическая раскраска на патрульном автомобиле и установлены спецсигналы, а также были установлены государственные регистрационные знаки синего цвета. По этой причине у Маслова Ю.В. не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудников полиции.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции. Она подтверждена письменными материалами дела и устными и письменными объяснениями допрошенных лиц.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях Маслова ... содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Маслова Ю.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях Маслова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Маслова Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении Маслову Ю.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий Маслова Ю.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отягчающих административную ответственность Маслова Ю.В., а также цели и задачи административного наказания, принимая во внимание то, что Маслов Ю.В. официально трудоустроен, судья считает невозможным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку тем самым не будет достигнута цель административного наказания.

Вместе с тем, суд учитывает продолжительность совершения Масловым Ю.В. административного правонарушения, причины его совершения, а также то, что Маслов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, двигаясь по Адрес на высокой скорости пытался скрыться от сотрудников ГАИ, двигаясь по городским улицам, которые в любое время суток являются оживленными, что существенно повышает общественную опасность содеянного, так как создает высокую опасность для других лиц, движущихся по указанной автодороге.

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность совершения административного правонарушения, последующее поведение Маслова Ю.В. судья приходит к выводу о невозможности назначения минимального наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При назначении наказания судом учитывается, что в отношении Маслова Ю.В. мировым судьёй судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по делу № 5-128-461/2014 и ему назначено наказание в виде 10 суток ареста.

Поскольку в настоящее время Маслов Ю.В. отбывает наказание в виде административного ареста, то срок отбытия наказания, назначенного за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следует исчислять с момента окончания отбытия наказания за совершение им указанного выше административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Маслова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Маслову ... административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента окончания отбытия наказания, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области ФИО6 по делу № 5-128-461/2014.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         О.В. Крапчетова