Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-147/2016 от 22.07.2016

Дело № 21- 147/2016

Судья Ендовицкая Е.В.

РЕШЕНИЕ

10 августа 2016года г.Орел

Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда, жалобу Чеботарев А.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чеботарев А.В., которым постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 13.05.2016 оставлено без изменения, жалоба Чеботарева А.В. – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением государственного инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 13.05.2016г. Чеботарев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Чеботарев А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 22.06.2016г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Чеботарев А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Чеботарев А.В. просит постановление от 13.05.2016г. и решение районного суда от 22.06.2016г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает на то, что суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что до вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не было регламентировано, что установка газобаллонного оборудования является внесением изменений в конструкцию транспортного средства и данные сведения подлежат внесению в свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Ссылается на то, что указанным Техническим регламентом с 1.01.2015г. по 1.07.2016г. установлен льготный период, и внесение изменений в документы транспортного средства должно быть произведено не позднее 1.07.2016г.

Кроме того, ссылается на то, что его действия неправильно квалифицированы по части 1 стать 12.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, выражается в невыполнении водителем транспортного средства требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, вмененное Чеботарев А.В. административное правонарушение состоит в том, что он <...>. управлял транспортом средством – <...>, на котором установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в установленном законом порядке.

Из материалов дела также усматривается, что установка газобаллонного оборудование на вышеуказанное транспортное средство была произведена в 2013 году.

Соответствие данного транспортного средства после установки указанного оборудования требованиям действующего в тот период Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 №720, было подтверждено свидетельством <адрес>, выданным <дата> соответствующим территориальным подразделением МВД РФ – отделением №6 МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области (л.д.7).

При этом пунктом 80 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 №720, утратившего в настоящее время силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2015г. №109 в связи с вступлением в силу технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее Технический регламент Таможенного союза 018/2011), предусматривалось, что не является внесением изменений в конструкцию замена компонентов на компоненты, которые не поставляются на сборочное производство, но разрешены изготовителем транспортного средства для установки на транспортные средства соответствующего типа.

При рассмотрении дела установлено, что на основании вышеуказанной нормы Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 №720, начальником Управления ГИБДД УМВД по Орловской области в 2014 году давались собственникам аналогичных транспортных средств, на которых также осуществлялась установка газобаллонного оборудования, письменные разъяснения о том, что установка газобаллонного оборудования на транспортные средства, в том числе автобусы, не относятся к предмету оценки соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

С 1 января 2015 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза 018/2011, в котором прямо закреплены положения о том, что установка на находящиеся в эксплуатации транспортные средства оборудования для питания двигателя газообразным топливом является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, которое может осуществляться только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства (пункт 78 Технического регламента Таможенного союза 018/2011, пункт 8 Приложения 9 к данному Техническому регламенту).

Пунктом 80 указанного Технического регламента Таможенного союза 018/2011 предусмотрено, что номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ранее действовавших нормативных актах, в том числе в Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства от 10.09.2009 №720, не содержалось норм, прямо указывающих, что внесение соответствующих записей в документ, идентифицирующий транспортное средство, является необходимым условием для разрешения его дальнейшей эксплуатации.

В то же время пунктом 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №877 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Таким образом, с учетом положений, закрепленных в вышеуказанной норме, на день составления в отношении Чеботарев А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, эксплуатация указанного в данном протоколе транспортного средства могла осуществляться до <дата>г. на основании вышеуказанного свидетельства <адрес>, выданного <дата> территориальным подразделением МВД РФ.

При рассмотрении жалобы Чеботарев А.В. в суде второй инстанции установлено, что на основании вышеуказанного свидетельства в паспорт транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <...> <дата>, в графе особые отметки указано следующее: «Установлено ГБО МЕТАН ССТСВ КИТБ № <адрес> ОТ26/03/2013Г ОТД № МРЭО Орел».

Аналогичные отметки <дата> внесены в свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, действия Чеботарев А.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Чеботарев А.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 13 мая 2016 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чеботарев А.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Орловского

областного суда                             С.А. Склярук