Мотивированное решение по делу № 02-1155/2017 от 16.01.2017

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

05 июня 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2017 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в котором просил, с учетом уточнения от 05.06.2017 г., расторгнуть договор строительного подряда № ... от 23 августа 2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, в том числе сумма возврата денежных средств по договору, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве морального вреда судебные расходы в сумме сумма, в том числе: сумма расходов по уплате госпошлины; сумма расходов по составлению досудебной претензии, сумма расходов на оплату услуг представителя и сумма расходов на нотариальные услуги. Требования мотивированы тем, что 23.08.2016 г. между сторонами был заключен договор № ... строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по возведению индивидуального жилого дома, расчетной площадью 137 м2 по адресу: адрес, с/адрес, с/т «Поляна-2», уч. № 78 (кадастровый номер 50:08:телефон:32) в соответствии с условиями договора и архитектурной концепцией проекта жилого дома, в срок до 30 декабря 2016 года. Общая стоимость работ составила сумма, оплата работ и сдача результатов должны производиться поэтапно. В соответствии с требованием п. 6.3. договора истец в день заключения договора произвел авансовый платеж в размере сумма, а 11.10.2016 года согласно графику платежей совершил второй платеж в размере сумма. Таким образом, истец выплатил ответчику денежные средства в сумме сумма. В соответствии с графиком оплаты работ по договору, в оплату первого этапа входило: выход на объект, проведение работ по фундаменту. Первый этап должен оканчиваться подписанием Акта приемки работ. Ответчик во второй этап работ включил возведение несущих стен первого этажа, устройство межэтажного перекрытия. Окончание этапа должно фиксироваться Актом сдачи приемки работ. 11 октября 2016 года акт приемки-сдачи работ по первому этапу был подписан сторонами, при этом от истца поступили замечания, а именно: - не выполнено утепление периметра фундамента; - не выполнен монтаж лаг и устройство настила из досок; истцу не был предоставлен акт измерения качества бетона; -не выполнена гидроизоляция фундамента. 02 ноября 2016 года ответчик направил истцу Акт сдачи-приемки работ по второму этапу работ, от подписания которого истец отказался по причине существенных недостатков выполненных работ, а именно: 1.Нарушена геометрия размещения окон на фасаде А-Д. Смещение по горизонтали между окнами 1 и 2 этажа составляет 390 мм; 2. Между плитами перекрытия имеются щели от 15 до 40 мм, которые заполнены снегом и льдом; 3. Отсутствует четверть в проеме панели для установки окна ОК - 4 на первой этаже; 4. Не залиты моноблочные вставки и балка под лестницу; 5. Не выполнено утепление и гидроизоляция фундамента дома; 6. Не залиты утеплителем межпанельные колодцы; 7.Не устроены вентиляционные шахты; 8. Отсутствуют сварные крепления наружных панелей между собой; 9. Крепление наружных угловых панелей осуществлено арматурой, приваренной в одной точке; 10. Не обнаружено крепление низа угловой панели методом сварки; 11. Межпанельные колодцы забиты снегом и льдом, что делает невозможным их полноценное заполнение утеплителем; 12. Заливные отверстия в отдельные колодцы замазаны раствором; 13. Межплитные стыки заполнены снегом и льдом, они не зачеканены. Претензионный Акт с указанием всех вышеперечисленных недостатков строительства был передан ответчику 14 ноября 2016 года. Из электронной переписки между сторонами по результатам рассмотрения претензионного акта следует, что отказ от подписания Акта сдачи - приемки работ по второму этапу был признан ответчиком мотивированным, однако все работы по устранению недостатков ответчик предложил перенести до момента возобновления работ по договору, при этом не предложив каких-либо конкретных дат. 01 декабря 2016 года ответчик в адрес истца направил письмо, в котором, ссылаясь на временные затруднения финансового состояния предложил продлить срок выполнения работ до 15 июля 2017 года. Полагая, что работы не будут выполнены в установленный договором срок, то есть до 30 декабря 2016 года, истец, направил ответчику претензию об отказе исполнения договора и требованием вернуть уплаченные по нему денежные средства. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Учитывая, что ответчиком частично работы по строительству дома были выполнены, а именно были выполнены земляные работы по строительству фундамента и установлены вводные гильзы инженерных сетей, то согласно сметного расчета, стоимость выполненных работ составила сумма Таким образом, сумма денежные средства, подлежащие возврату по договору составляют сумму в размере сумма (сумма - сумма). Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Для защиты нарушенных прав, истец обратился за юридической помощью, расходы на оплату которой также просит взыскать с ответчика.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что 23.08.2016 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №... и дополнение к нему от 23.08.2016 г. № 1 (л.д. 7-15,23) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить лично либо с привлечением субподрядчиков комплекс работ по возведению индивидуального жилого дома, расчетной площадью 137 м2 по адресу: адрес. адрес, с/адрес, с/т «Поляна-2», уч. № 78 (кадастровый номер 50:08:телефон:32) в соответствии с условиями договора и архитектурной концепцией проекта жилого дома, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, согласованную сторонами и закрепленную в сметном расчете (п. 1.1.)

Согласно п. 2.1, 6.1 договора, стоимость работ составляет сумма (л.д. 7, 18-20).

Согласно п. 3.3 договора срок выполнения работ установлен сторонами – 30 декабря 2016 года. Продолжительность работ может быть изменена с предварительным письменным согласованием сторон и/или в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласно п. 4.1.3 подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями договора, проектной документацией, СНиП и законодательством РФ.

Согласно п. 6.3 договора авансовый платеж в размере сумма оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п. 12.3 договора подрядчик за нарушение по своей вине сроков исполнения договора уплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более их стоимости.

Согласно п. 13.1 - 13.2 договора заказчик вправе требовать расторжения договора в случае задержки подрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания этапа или строительства установленный в договоре, увеличивается более, чем на 60 рабочих дней.

В соответствии с требованием п. 6.3. договора истец в день заключения договора произвел авансовый платеж в размере сумма, а 11.10.2016 года согласно графику платежей совершил второй платеж в размере сумма (л.д. 25-26), а всего истец выплатил ответчику денежные средства в сумме сумма.

В соответствии с графиком оплаты работ по договору (л.д. 21), в оплату первого этапа входило: выход на объект, проведение работ по фундаменту; в оплату второго этапа - возведение несущих стен первого этажа, устройство межэтажного перекрытия, подписание акта сдачи приемки работ.

11 октября 2016 года между сторонами подписан акт приемки-сдачи результата выполненных работ по договору по проведению первого этапа работ с учетом замечаний к акту, а именно заказчик указал, что ответчиком - не выполнено утепление периметра фундамента; - не выполнен монтаж лаг и устройство настила из досок; не был предоставлен акт измерения качества бетона; не выполнена гидроизоляция фундамента (л.д. 37-38).

02 ноября 2016 года ответчиком в адрес истца был направлен акт сдачи-приемки работ по второму этапу работ для его подписания (л.д. 39-40), от подписания которого фио отказался по причине существенных недостатков выполненных работ, указанных последним в претензионном акте приемки-сдачи результата работ от 14.11.2016 г. (л.д. 41-44), а именно:

1. Нарушена геометрия размещения окон на фасаде А-Д. Смещение по горизонтали между окнами 1 и 2 этажа составляет 390 мм.

2. Между плитами перекрытия имеются щели от 15 до 40 мм, которые заполнены снегом и льдом.

3. Отсутствует четверть в проеме панели для установки окна ОК - 4 на первой этаже.

4. Не залиты моноблочные вставки и балка под лестницу.

5. Не выполнено утепление и гидроизоляция фундамента дома.

6. Не залиты утеплителем межпанельные колодцы.

7. Не устроены вентиляционные шахты.

8. Отсутствуют сварные крепления наружных панелей между собой.

9. Крепление наружных угловых панелей осуществлено арматурой, приваренной в одной точке.

10. Не обнаружено крепление низа угловой панели методом сварки.

11. Межпанельные колодцы забиты снегом и льдом, что делает невозможным их полноценное заполнение утеплителем.

12. Заливные отверстия в отдельные колодцы замазаны раствором.

13. Межплитные стыки заполнены снегом и льдом, они не зачеканены.

Претензионный Акт с указанием всех вышеперечисленных недостатков строительства был передан ответчику 14.11.2016 года, по результатам рассмотрения которого следует, что ответчик отказ от подписания Акта сдачи - приемки работ по второму этапу признал мотивированным, однако все работы по устранению недостатков предложил перенести до момента возобновления работ по договору, не предложив истцу каких-либо конкретных дат, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотом электронной переписки сторон (л.д. 27-30). Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

01 декабря 2016 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором, ссылаясь на временные затруднения финансового состояния компании, предложил продлить срок выполнения работ до 15 июля 2017 года (л.д. 45).

07 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная последним 07.12.2016 г., в которой фио указал на расторжение договора подряда по вине подрядчика на основании п. 13.1 и 13.2 договора, вернуть денежные средства в размере телефон,92 за отказ исправить выявленные недостатки и исправить некачественно выполненные работы и уплатить неустойку в размере сумма, а всего сумма (л.д. 47-48).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с невыполнением обязательств по договору подряда, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и содержание представленных им доказательств.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора строительного подряда от 23.08.2016 г. №..., заключенного между сторонами и о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований от 05.06.2017 г., в размере сумма (сумма (сумма телефонсумма (л.д. 25-26,37) - сумма, уплаченных истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договорам строительного подряда.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки, согласно которого, с учетом уточнения от 05.06.2017 г., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размер сумма, который судом проверен и признан правильным в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с 31.12.2016 г. по 10.01.2017 г. составляет сумма (3% .... х 10 дней).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору строительного подряда, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договоров, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (суммателефонсумма/2)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов, в том числе сумма расходов на оплату услуг представителя и сумма расходов по составлению досудебной претензии что подтверждается соглашением от 21.12.2016 г. № 20/16 (л.д. 50-51,54), квитанцией (л.д. 49), суд полагает их обоснованными и документально подтвержденными, исходя из категории спора, и с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования частично и взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения юридических расходов сумма

Также истцом были понесены следующие судебные расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма (л.д.52,53), которые суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, полагает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор № ... строительного подряда от 23 августа 2016 года, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов сумма, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности сумма, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова