Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-397/2016 от 24.08.2016

Постановление в окончательной форме изготовлено 29 августа 2016 года

(с учетом выходных дней)

№ 5-397/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2016 года                      город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 183031, г. Мурманск, проезд имени Ивана Александровича Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Орлова А.Ю., *** года рождения, <данные изъяты>

установил:

26 июня 2016 года в 18 часов 45 минут в районе дома № по ул. Копытова в г. Мурманске Орлов А.Ю. управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованные автомобили «Нисан», государственный регистрационный знак №, «Форд», государственный регистрационный знак №, «Рено», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение установленных правил оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные действия Орлова А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Орлов А.Ю. указал, что 26 июня 2016 года был в гостях у своего знакомого, в районе ул. Копытова, дом № в г. Мурманске припарковал автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак № во дворе дома. После когда возвращался домой, то при движении задним ходом задел автомобили припаркованные во дворе, однако удара не почувствовал и уехал с места ДТП, так как ощущал острую зубную боль. Указал, что никаких характерных звуков работающей сигнализации у автомобилей не слышал.

Из объяснений, данных в судебном заседании потерпевшим ФИО3 следует, что 26 июня 2016 года он припарковал свой автомобиль «Форд» во дворе дома № по ул. Копытова в г. Мурманске. Около 18 часов 45 минут у него сработала сигнализация на автомобиле. Его супруга выглянула в окно и увидела, что рядом с их автомобилем стоит автомобиль «Рено», в который садились молодые люди. Он тоже выглянул в окно и увидел, что у молодых людей шаткая походка, видно, что они были выпившие и громко разговаривали. После к нему домой позвонили соседи и сообщили о столкновении. Вызвав сотрудников ГИБДД и выйдя на улицу, автомобиля «Рено» уже во дворе не было.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 26.06.2016 около 17 часов припарковала свой автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак № во дворе дома № по ул. Копытова в г. Мурманске. Около 18 часов 30 минут выйдя на балкон, увидела, что во дворе стоит компания мужчин, которые находились в состоянии опьянения и садились в автомобиль. Один из мужчин сел за руль и при осуществлении маневра задним ходом задел автомобиль сначала «Форд», который был припаркован во дворе, потом вырулил руль к ее автомобилю, но было незаметно задел ли он его. После услышав хруст зеркала, увидела, что автомобиль задел еще один автомобиль «Рено», который тоже стоял во дворе. Она обратилась с балкона к девушке, стоявшей на улице и попросила посмотреть номер автомобиля, который совершил столкновение, девушка сказала ей номер автомобиля. Когда она вышла на улицу, то девушки уже не было во дворе. Выйдя на улицу и осмотрев свой автомобиль, увидела на нем повреждения. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что когда она выбежала на улицу, то компания мужчин находившихся в машине видела, что она направляется к ним, однако уехала со двора не остановившись. Указала, что не заметить столкновение с автомобилями было невозможно, так как сработали сигнализации у автомобилей, припаркованных во дворе.

Выслушав Орлова А.Ю., потерпевших, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении от 24 августа 2016 года следует, что 26 июня 2016 года в 18 часов 45 минут в районе дома № по ул. Копытова в г. Мурманске Орлов А.Ю. управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованные автомобили «Нисан», государственный регистрационный знак №, «Форд», государственный регистрационный знак №, «Рено», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение установленных правил оставил место ДТП, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства и виновность Орлова А.Ю. в совершении указанного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2016 года, объяснениями Орлова А.Ю., потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июня 2016 года, схемой ДТП, фототаблицей.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что 26 июня 2016 года она находилась дома вместе с супругом ФИО3 Около 18 часов 45 минут услышала как сработала сигнализация на их автомобиле, который был припаркован во дворе дома № по ул. Копытова в г. Мурманске. Выглянув в окно увидела, как от их автомобиля «Форд» отъезжает автомобиль «Рено», однако номеров автомобиля было не видно. Автомобиль «Рено» остановился в метре от их автомобиля, а после уехал. Через некоторое время в их квартиру позвонили соседи и сообщили, что с их автомобилем совершил столкновение автомобиль «Рено». Выйдя на улицу обнаружили, что на их автомобили свежие повреждения, на улице были еще владельцы других автомобилей, которые как оказалось тоже повредил автомобиль «Рено».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности. Показания свидетеля последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем принимаются судьей.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что все доказательства собраны с соблюдением требований норм КоАП РФ, соответствуют ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем принимаются судом.

В судебном заседании Орлов А.Ю. факт столкновения управляемого им автомобиля с автомобилем «Ниссан», автомобилем «Рено» и «Форд» и последующее оставление им места ДТП фактически не оспаривал, указав на то обстоятельство, что уехал вынужденно в связи с острой болью.

Таким образом, суд находит вину Орлова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Как установлено в судебном заседании указанные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации Орловым А.Ю. выполнены не были, поскольку место происшествия он покинул, зная о том, что совершил ДТП, о произошедшем в органы полиции не сообщил, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, повреждения транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

Таким образом, нарушение Орлова А.Ю. п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, нашло своё объективное подтверждение в судебном заседании, его вина установлена вышеприведёнными доказательствами.

Довод Орлова А.Ю. о том, что он уехал вынужденно в связи с острой зубной болью не принимается во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден, а расценивается как избранный способ защиты.

В действиях Орлова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При принятии решения о назначении Орлову А.Ю. вида и размера административного наказания, судья руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, при этом учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения специального права в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Орлова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                          О.Р. Лобанова