Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2011 (2-3281/2010;) ~ М-3039/2010 от 13.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Климович Н.Г. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.М. 13.10.2010г. обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ «Зодчий», в котором просит признать за ней право требования передачи квартиры № расположенной в доме по <адрес> (строительный адрес <адрес>). Свои требования мотивируя тем, что 14.12.1999г. между застройщиком ООО СКФ «Толстиков и Ко» и дольщиками Григорьевым О.В., Деминым Г.М. заключен договор №216 о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>, квартир №. Согласно письма ООО «Теам» от 14.12.1999г., оплата за указанные квартиры производилась путем поставок ООО «Теам» в ООО «СКФ Толстиков и Ко», метала и строительных материалов, в счет оплаты по указанному договору согласно письма ОАО «СТЕРК» от 14.12.1999г. были зачислены денежные средства в сумме 293 000 руб. По договору от 01.02.2000г. между Деминым Г.М. и Григорьевым О.В. права на квартиру № перешли к Демину Г.М., а права на квартиру № перешли к Григорьеву О.В. 12.05.2000г. дольщиком было получено уведомление ООО СКФ «Толстиков и Ко» о том, что в соответствии с пунктом 2.1. Договора инвестирования изменилась расчетная стоимость квартиры № и истцу необходимо произвести доплату в сумме 665 130 руб. 27.06.2003г. между ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Стройтекс-Инвест» и Григорьевым О.В. заключено тройственное соглашение, оплата по договору инвестирования Григорьевым О.В., в сумме 811 630 руб. оплачена в полном объеме.

18.09.2003г. дольщиком в ООО СКФ «Толстиков и Ко» получена справка о том, что оплата одной трехкомнатной квартиры № по договору инвестирования в сумме 811 630 руб. Григорьевым О.В., оплачена в полном объеме. 30.10.2003г. между ООО «Теам» и ООО СКФ «Толстиков и Ко» составлен акт сверки взаимных расчетов по поставкам ООО «Теам» за период с 30.12.1998г. по 30.03.2000г., задолженность ООО СКФ «Толстиков и Ко» перед ООО «Теам» составила 1 825 473 руб.

24.08.2004г. между дольщиком и истицей Григорьевой Н.М. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым дольщик передал истице требования исполнения всех обязательств от застройщика ООО «Стройтекс-Инвест» по договору №216 от 14.12.1999г. и соглашениях от 27.06.2003г., в отношении квартиры № на тринадцатом этаже общей площадью 78,42 кв.м. в жилом доме <адрес>, с передачей всех прав и обязанностей инвестора как долевого участника строительства указанного жилого дома. 24.08.2004г. между истицей и ООО «Стройтекс-Инвест» заключен договор №74 о долевом участии в строительстве четырнадцати этажного жилого дома по <адрес>, на данный период стоимость квартиры выплачена полностью. 11.10.2005г. между истицей и ООО «Стройтекс-Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору №74, увеличилась цена договора до 1223352 руб. за квартиру, из которых истицей при подписании договора 24.08.2004г. уплачено 811630 руб., а 411722 руб. при подписании дополнительного соглашения 11.10.2005г., истице выдана выписка из реестра инвесторов, согласно которой квартира № в спорном доме числится за истицей. 20.02.2006г. ООО СКФ «Толстиков и Ко», как застройщик спорного дома, выдало справку Григорьевой Н.М., что ей полностью оплачено инвестирование квартиры № в сумме 1223352 руб., и акт от 27.04.2006г. передачи жилого помещения № по <адрес>. В настоящее время застройщик ТСЖ «Зодчий», отказывается признать Григорьева О.В. инвестором квартиры № спорного дома, и в июне 2010г. передал в собственность инвестору Грозному В.Н. квартиру №, а Грозный В.Н. переуступил ее Климович Н.Г.

В последующем 09.06.2011г. Григорьева Н.М. уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 88,2 кв.м, расположенной на тринадцатом этаже жилого дома <адрес> в г. Красноярске.

Климович Н.Г., третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора 24.11.2010г. обратилась в суд с требованиями, просит признать за ней право требования передачи квартиры №, расположенной в доме по <адрес> в г. Красноярске (строительный адрес <адрес> в г. Красноярске). Свои требования мотивируя тем, что 20.12.2007г. между Климович Н.Г. и Грозным В.Н., заключен договор о переуступке права требования на жилое помещение: 3-х комнатную квартиру № общей площадью 86.00 кв.м., в том числе 41.24 кв.м. жилой площади на 13 этаже, в доме №, по <адрес>, Ленинского района г. Красноярска, Стоимость уступки прав по договору №74 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, составляла 1 485 000 руб., денежные средства за квартиру Климович Н.Г. оплатила Грозному В.Н. полностью согласно выданной им расписке на 3 056 000 руб., и все права и обязанности по договору №74 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, от 15.12.2006г. перешли к Климович Н.Г. Грозный В.Н. уведомил ТСЖ «Зодчий», в лице председателя Усталова А.В., о том, что произошла переуступка права требования на вышеуказанную квартиру 20.12.2007г.

В последующем 09.06.2011г. Климович Н.Г., уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 88,2 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже жилого дома <адрес> в г. Красноярске.

В судебном заседании Григорьева Н.М. и ее представитель по доверенности от 29.07.2010г. №3000 Вовненко С.Л., так же выступающий в процессе как представитель третьего лица ООО «СКФ Толстиков и Ко», уточненные Григорьевой Н.М. 09.06.2011г. требования поддержали по изложенным в иске от 13.10.2010г. основаниям, дали пояснения аналогичные текста искового заявления, требования третьего лица Климович Н.Г., не признают в полном объеме поскольку первыми заключили договор инвестирования, и в полном объеме выполнили требования об оплате спорного жилого помещения.

Представители ответчика ТСЖ «Зодчий» Грозный В.Н., действующий на основании устава и Усталов В.Н., действующий на основании доверенности от 21.01.2011г. исковые требования Григорьевой Н.М. не признали, указав, что ТСЖ «Зодчий» приступил к достройке дома в 2005 году. Согласно документов переданных им от СКФ «Толстиков и Ко», спорная квартира не значилась обремененной правами, переданная была не инвестированной, у истицы нет подтверждающих бухгалтерских документов об инвестировании, в списке инвесторов не числится, участия в строительстве квартиры в виде инвестирования не принимала, договор с ТСЖ не заключала. Реестр инвесторов был закрыт в октябре 2006г., инвестором спорной квартиры являлся Грозный В.Н., с которым в декабре 2006 г. был заключен договор на долевое строительство, который и инвестировал ее строительство. Грозный В.Н. переуступил права требования на вышеуказанную квартиру 20.12.2007г. Климович Н.Г. Требования третьего лица Климович Н.Г. признают в полном объеме, так как ей передана спорная квартира по акту приема передачи, и она несет расходы по ее содержанию.

В судебном заседании Климович Н.Г., и ее представитель по доверенности от 02.11.2010г. №7036 Шелкова Н.И., свои уточненные 09.06.2011г. требования поддержали по изложенным в иске от 24.11.2010г. основаниям, дали пояснения аналогичные текста искового заявления, в связи, с чем требования Григорьевой Н.М., не признают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Григорьев О.В., Демин Г.М. исковые требования Григорьевой Н.М. полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Климович Н.Г. не обоснованы, так как ранее заключен договор инвестирования с истицей.

Представитель третьего лица ООО «Стройтэкс-Инвест», не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ, 04.10.2011г. через представителя ООО «Стройтэкс-Инвест» Капелина А.Л. (доверенность от 11.10.2010г.).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования третьего лица обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований истицы надлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 12.09.1996г. частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было выдано разрешение №443 на строительство жилого дома по <адрес>. (т.2 л.д. 62).

Для строительства указанного дома Администрация г. Красноярска на основании Постановления администрации г. Красноярска от 12.03.1997г. №286, и договора аренды №1661 от 31.03.1997г. предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до 11.03.2000г., продлённым впоследствии до 11.08.2008г. (т. № 2 л.д. 63-64, 65-68, 75)

20.08.2002г. ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключили договор №41 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО СКФ «Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает функции застройщика и права на аренду земельного участка (т. №2 л.д.55, 79-80).

16.06.2003г. между ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест» заключён договор №33, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и Ко» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по ул. Крайняя, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны 16.06.2003г. подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации и акт приёма передачи незавершённого строительства (т. №2 л.д. 51-53, 56, 57).

По договору №14 от 20.08.2004г. ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящемся домом на <адрес> в субаренду сроком до 31.12.2005г., передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи (т.№2 л.д. 61).

На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение на строительство №167 от 29.04.2005г. сроком до 31.12.2005г. Соглашением от 20.11.2005г. указанный договор субаренды был расторгнут, 23.12.2005г. ГУ ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому округах произведена государственная регистрация указанного соглашения, и соответственно прекращено право ООО «Стройтэкс-Инвест» на земельный участок по <адрес> г. Красноярска и соответственно в продлении разрешении на строительство№167 от 29.04.2005г. было отказано (т.№2 л.д. 60, 93).

25.11.2005г. между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес> – строительный адрес, <адрес> – почтовый адрес. Согласно договора ООО СКФ «Толстиков и Ко» поручило, а ТСЖ «Зодчий» приняло обязательство по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома по указанному адресу, а также организационно-правовое обслуживание завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, ТСЖ «Зодчий» ведет прием и учет денежных средств, а так же оформление и проведение взаимозачетов от инвесторов, необходимых для завершения строительства, обязан заключить договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома и ввода дома в эксплуатацию. К указанному договору составлены и подписаны сторонами приложения в виде актов приема передачи списка инвесторов, переданного для завершения строительства дома (приложение №1) и списка не инвестированных квартир (приложение №2, №3). Согласно приложения №1, спорная квартира № (после адресации и оформления технического паспорта №) не инвестирована, а согласно акта приема – передачи списка инвесторов спорного дома, с указанием проплаченных сумм и конкретных квартир истица Григорьева Н.М., так же как ее муж Григорьев О.В. не значатся (т.№2 л.д. 68, 81-85).

31.01.2006г. между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор уступки прав требования по договору аренды Земельного участка №1661 от 31.03.1997г. (т. №2 л.д. 58-59). 06.05.2006г. администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» выдано Разрешение №81 на строительство жилого дома № по <адрес> (т.№2 л.д. 50). Распоряжением администрации г.Красноярска №921-арх от 21.04.2006г., земельный участок предоставленный ранее для строительства жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставлен ТСЖ «Зодчий» (т.№2 л.д. 76).

15.11.2010г. администрацией г. Красноярска выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении дома № по <адрес>, в г. Красноярске о введении объекта в эксплуатацию, которое в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме.

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома № по ул. <адрес> в г. Красноярске, составленного по состоянию на 27.12.2009г., строительный номер № спорной квартиры изменен и в настоящее время имеет №, площадь всех частей квартиры (комнат и вспомогательных помещений составляет 90,9 кв.м, общей 88,2 кв.м, в том числе жилой 48,6 кв.м (т.2 л.д. 249-252).

Права на указанный объект недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрированы, в связи с наложенными обеспечительными мерами и не оспаривается сторонами.

В обосновании своих требований истица Григорьева Н.М. ссылается на то, что 14.12.1999г. между застройщиком ООО СКФ «Толстиков и Ко» и дольщиками ее мужем Григорьевым О.В., а так же Деминым Г.М. был заключен договор №216 о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>, определен предметом договора права на квартиры № и № в строящемся доме. В соответствии с договором инвестирования дольщики обязались инвестировать строительство указанных квартир, уплатив за них 635 960 руб. посредством уплаты наличных денежных средств в кассу фирмы в размере полной стоимости квартир, а застройщик взял на себя обязательство по окончанию строительства, и сдачи дома в эксплуатацию, передать дольщикам в собственность проинвестированные дольщиками квартиры. Но рассматриваемый договор №216 пункт 5.5, имеет оговорку, что на момент его заключения 14.12.1999г. уже оплачена 293000 руб. ООО «Стерк», согласно письма от 10.12.1999г., а оставшуюся сумму по договору 342960 руб. будет оплачивать ООО «Теам» согласно письма от 13.12.1999г. (т. №1 л.д. 6-7).

Истица Григорьева Н.М. в подтверждение исполнения договора и оплаты инвестирования строительства спорного объекта ссылается на «письмо» от 14.12.1999г. ООО «Теам» (расположена г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 168 ИНН 2480028626…), согласно которого оплата за указанные квартиры производилась путем поставок ООО «Теам» в ООО СКФ Толстиков и Ко», металла и других строительных материалов, а так же истица ссылается, что в счет оплаты по указанному договору на «письмо» ОАО «СТЕРК» (расположена г.Красноярск, ул. К-Маркса, 48 ИНН 2465001848…) от 10.12.1999г. были зачислены денежные средства в сумме 293 000 руб. (т. №1 л.д. 8-10).

01.02.2000г. между Деминым Г.М. и Григорьевым О.В. заключен договор на разграничение номеров квартир, права на квартиру № перешли к Демину Г.М., а права на квартиру № перешли к Григорьеву О.В. (т. №1 л.д. 11).

12.05.2000г. Григорьевым О.В. было получено уведомление ООО СКФ «Толстиков и Ко» о том, что изменилась расчетная стоимость квартиры № и необходимо произвести доплату в сумме 665 130 руб. (т. №1 л.д. 12).

27.05.2003г. между ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Стройтекс-Инвест» и Григорьевым О.В. заключено тройственное соглашение по условиям которого ООО СКФ «Толстиков и Ко» передало ООО «Стройтекс-Инвест» все права и обязанности по достройке и вводу строящегося жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3 данного соглашения установлено, что оплата по договору инвестирования №26 от 14.12.1999г. Григорьевым О.В., в сумме 811 630 руб., на момент его подписания оплачена в полном объеме (т. №1 л.д. 14).

18.09.2003г. Григорьевым О.В. в ООО СКФ «Толстиков и Ко» получена справка о том, что оплата одной трехкомнатной квартиры № по договору инвестирования №26 от 14.12.1999г. в сумме 811 630 руб., оплачена в полном объеме. (т. №1 л.д. 13).

Истицей представлен акт сверки взаимозачетов от 30.10.2003г. между ООО «Теам» и ООО СКФ «Толстиков и Ко», за период с 30.12.1998г. по 30.10.2003г., по мнению стороны истицы задолженность ООО СКФ «Толстиков и Ко» перед ООО «Теам» составила 1 825 473 руб. (т. №1 л.д. 15-16).

24.08.2004г. между дольщиком Григорьевым О.В. и истицей Григорьевой Н.М. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым дольщик передал истице требования исполнения всех обязательств от застройщика ООО «Стройтекс-Инвест» по договору №216 от 14.12.1999г. и соглашениях от 27.06.2003г., в отношении квартиры № на тринадцатом этаже общей площадью 78,42 кв.м. в жилом доме № по <адрес> с передачей всех прав и обязанностей инвестора как долевого участника строительства указанного жилого дома (т. № л.д. 17).

24.08.2004г. между истицей Григорьевой Н.М. и ООО «Стройтекс-Инвест» заключен договор № о долевом участии в строительстве четырнадцати этажного жилого дома по <адрес>, квартиры № общей площадью 78,42 кв.м., согласно пункта 3.2 на момент подписания договора стоимость квартиры выплачена в полном объеме. Но согласно текста договора цена договора, арифметическое ее выражение не имеет, так же не указана стоимость квадратного метра строящегося дома. (т. №1 л.д. 18-19).

11.10.2005г. между истицей Григорьевой Н.М. и ООО «Стройтекс-Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору №74, как ссылается истица, по условиям дополнительного соглашения увеличилась цена договора до 1223352 руб. за квартиру, из которых истицей при подписании договора 24.08.2004г. уплачено 811630 руб., а 411722 руб. при подписании дополнительного соглашения 11.10.2005г., истице выдана выписка из реестра инвесторов, согласно которой на основании договора №74 от 24.08.2004г., и дополнительного соглашения квартира № в спорном доме числится за истицей (т. №1 л.д. 20, 22, 23).

Григорьевой Н.М. в подтверждение доплаты за инвестирование спорного объекта в кассу ООО «Строй-Инвест» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.10.2005г., с чеками на сумму 411722 руб., принятое главным бухгалтером и кассиром Маликовой Г.Г. (т. №1 л.д. 21).

02.02.2006г. застройщик спорного дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» выдало письмо Григорьевой Н.М., что полностью оплачено инвестирование квартиры № в сумме 313 680 руб. по договору№216 от 14.12.1999г. и Григорьевой Н.М. по договору №74 от 24.08.2004г. 909672 руб. (т. №1 л.д. 24).

Григорьевой Н.М. представлена справка ООО СКФ «Толстиков и Ко» без даты, что ею полностью оплачено инвестирование квартиры № в сумме 1223 352 руб., справка подписана генеральным директором Н.А. Толстиковым, от своего имени и от имени главного бухгалтера (т. №1 л.д. 25).

Григорьевой Н.М. представлен акт от 20.02.2006г. передачи жилого помещения № по <адрес>, истице (т. №1 л.д. 26). Согласно пояснений истицы в судебном заседании, фактически передачи спорного жилого помещения не было, ей был передан только документ.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Климович Н.Г., в обосновании своих требований ссылается на то, что при заключении ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» договора управления по завершению строительства спорного дома по <адрес> – строительный адрес, <адрес> – почтовый адрес, были составлены и подписаны сторонами приложения согласно которым спорная квартира № (после ввода дома в эксплуатацию и адресации №) не была ни кем инвестирована, в связи, с чем 15.12.2006г. между ТСЖ «Зодчий» и Грозным В.Н. заключен договор №74 о долевом участии в завершении строительства жилого дома по ул. Крайняя, 12 г. Красноярска, а именно спорной квартиры №, общей площадью 86,00 кв.м., цена инвестирования исходя из стоимости 1 кв.м. 17300 руб. (т. №1 л.д. 52-54).

В подтверждение оплаты за инвестирование спорного объекта в кассу ТСЖ «Зодчий» Грозным В.Н. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру№28 от 30.12.2006г., с чеками на сумму 1485 000 руб., (т. №1 л.д. 57).

20.12.2007г. между Климович Н.Г. и Грозным В.Н., заключен договор о переуступке права требования, Грозный В.Н. уступает Климович Н.Г., право требования на помещение: 3-х комнатную квартиру № общей площадью 86.00 кв.м., в том числе 41.24 кв.м. жилой площади на 13 этаже, в доме №, по ул. <адрес>, Ленинского района г. Красноярска, существующее у него на момент подписания договора, возникшее на основании договора №74 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, адрес строительный) от 15.12.2006г., заключенного между ТСЖ «Зодчий» и Грозным В.Н. Грозный В.Н. уведомил ТСЖ «Зодчий», что произошла переуступка права требования на спорную квартиру 20.12.2007г., ТСЖ «Зодчий» выразило согласие на совершение уступки права требования от 20.12.2007г. (т. №1 л.д. 50-51, 56).

Стоимость уступки прав по договору №74 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, составляла 1 485 000 руб., денежные средства за квартиру Климович Н.Г. оплатила Грозному В.Н. полностью, согласно выданной им расписки на 3056 000 руб., и все права и обязанности по договору №74 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, от 15.12.2006г. перешли к Климович Н.Г. (т. №1 л.д. 59), данные обстоятельства не оспариваются Климович Н.Г., Грозным В.Н. и ТСЖ «Зодчий», что подтвердили в судебном заседании.

Климович Н.Г. в подтверждение оплаты за инвестирование спорного объекта в кассу ТСЖ «Зодчий» дополнительно представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №79 от 09.04.2009г. на сумму 25 000 руб., (т. №1 л.д. 57).

Согласно акта приема-передачи от 15.01.2008г. ТСЖ «Зодчий», третьему лицу Климович Н.Г. передана спорная квартира для проведения отделочных, сантехнических, столярных и электромонтажных работ, а по акту приема-передачи жилого помещения спорной квартиры от 16.11.2010г. ТСЖ «Зодчий» передало в собственность третьего лица Климович Н.Г., а третье лицо приняло завершенный строительством объект, а именно квартиру № <адрес> г. Красноярска, в момент подписания акта все условия об уплате инвестором Климович Н.Г. договора №74 от 15.12.2006г. о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> (строительный <адрес>) и договором переуступки прав требования от 20.12.2007г. выполнены, а заказчиком приняты, взаимных претензий нет (т. №3 л.д.178).

Согласно справки ТСЖ «Зодчий», и приходных кассовых ордеров, ТСЖ принято от Климович Н.Г. за период с ноября 2010г. по настоящее время 100000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг (т. №3 л.д.180-184).

Давая оценку представленным истицей Григорьевой Н.М. доказательствам и фактическим обстоятельствам, связанным с участием сторон в финансировании строительства жилого дома (создания объекта недвижимости), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, так как убедительных и бесспорных доказательств того, что денежные средства, были полностью внесены Григорьевой Н.М., либо в соответствующие договорные периоды ее мужем Григорьевым О.В. в инвестирование спорной квартиры в кассу СКФ «Толстиков и Ко» отсутствуют.

Нет каких-либо бухгалтерских платежных документов убедительно подтверждающих расчеты с ООО СКФ «Толстиков и Ко» и инвесторами по договору №216 от 14.12.1999г., в частности Григорьевым О.В.

Сторона истицы ссылаясь на договор №126 от 14.12.1999г., которым цена инвестирования определена за две квартиры № и № в сумме 635960 руб., и по пункту 5.5. договора часть стоимости оплачена 293000 руб. ООО «Стерк», а оставшуюся сумму по договору 342960 руб. будет оплачивать ООО «Теам» согласно письма от 13.12.1999г.

Сторона Григорьевой Н.М., ссылается на акты сверок между СКФ «Толстиков и Ко» с ООО «Теам» и ООО «Стерк», в подтверждении оплаты инвестирования, но признать достоверным и допустимым доказательством данные документы не представляется возможным, поскольку помимо не соответствий логических в данных документах содержатся явно арифметические ошибки. В акте, составленном 30.10.2003г., Деминым Г.М. от ООО «Теам» и Чистовой О.Н. от СКФ «Толстиков и Ко», учитываются взаимозачеты не только от ООО «Теам», но и «Экилот», «Стерк»; отмечается необходимость расчета по трем договорам на 2877740 руб., а в итоге рассчитывается по двум договорам на 2 249 960 руб., не учтен третий договор по акту. В акте учтено «письмо» «Стерк» на сумму 29300 руб. от 10.12.1999г., при этом по тексту письма сумма указана как 293000 руб. Из акта нельзя сделать достоверный вывод, кто кому и за что перечислял деньги, либо предметы, вещи, имеющие стоимостное выражение, и в связи, с чем возникли взаимные обязательства.

Суду не представлены ни договора СКФ «Толстиков и Ко» с ООО «Теам» и ООО «Стерк», ни платежные документы подтверждающие оплату между данными юридическими лицами, а указанные как доказательства письма, акты представлены в копиях. От имени ООО «Теам» документы подписаны Дёминым Г.М., как генеральным директором, и как бухгалтером общества, на оттисках печати наименование организации указано как «Фирма «Теам», что не соответствует полному наименованию юридического лица, включающему его организационно-правовую форму. Фирма «Теам» была зарегистрирована постановлением администрации Советского района г. Красноярска №1143 от 29.10.1993г., с момента регистрации не представляла налоговую отчетность и по месту регистрации не находится. Согласно сведениям налоговой службы ИНН 2460028626, указанные как реквизиты ООО «Теам» в письме от 14.12.1999г. названной организации не принадлежат, ИНН принадлежит ЗАО «Атрон», в Едином государственном реестре юридических лиц информация об ООО «Теам», ООО «Стерк» также отсутствует (т. №1 л.д. 102, 111, т.2, л.д. 236-244, т.№3 л.д. 33).

Представлено подтверждение оплаты от истицы ООО «Строй-Инвест» по квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 11.10.2005г., с чеками на сумму 411722 руб., принятое главным бухгалтером и кассиром ООО «Строй-Инвест» Маликовой Г.Г., но согласно пояснений и информации юридического лица ООО «Строй-Инвест», данное лицо не работало в указанной фирме, и соответственно не принимало платежи, в связи, с чем не может являться достоверным оплата данных сумм. Доказательств того, что денежные средства, получены ООО «Строй-Инвест» от истицы в сумме 411722 руб., пошли именно на строительство спорного дома, не имеется.

При таких данных суд признаёт доводы стороны истицы Григорьевой Н.М. о инвестировании спорной квартиры не убедительными, поскольку представленные стороной и исследованные в суде доказательства опровергают эти доводы.

Согласно пояснений стороны ответчиков спорная квартира не значилась обремененной правами в период принятия ими строительства, а переданная была как не инвестированная, у истицы Григорьевой Н.М. нет подтверждающих бухгалтерских документов об инвестировании, в списке инвесторов не числится, участия в строительстве квартиры в виде инвестирования не принимала, договор с ТСЖ не заключала. Предложение заключить договор было направлено в адрес Григорьевой Н.М., поскольку ответчик выявлял всех возможных инвесторов, но Григорьева Н.М. не приходила и договор с ТСЖ не заключила.

Оспаривая данные утверждения представителей ответчика, третьи лица Григорьев О.В., Демин Г.М., в судебном заседании подтвердили, что Григорьева Н.М. не заключала с ТСЖ договоров, более того не заявила о себе как об инвесторе спорного жилого помещения, согласно пояснений третьих лиц именно они обращались в ТСЖ «Зодчий» как инвесторы, но отказались заключать какие либо договора, поскольку им предложили внести дополнительные платежи в сумме 25000 руб., без предоставления каких либо документов.

Согласно акту приёма-передачи списка не инвестированных квартир, являющемуся приложением к договору управления по завершению строительства дома от 25.11.2005г., при передаче управления и проведения работ по завершению строительства жилого дома по <адрес> от ООО «СКФ Толстиков и Ко» к ТСЖ «Зодчий» спорная квартира № значилась в списке не инвестированных квартир, данное обстоятельство, вместе с тем, свидетельствует о не подтверждении финансирования долевого строительства спорной квартиры истицей ООО «СКФ Толстиков и Ко», а то, что в последующем Н.А. Толстиков от имени ООО «СКФ Толстиков и Ко», выдал Григорьевой Н.М. справки, акт передачи жилого помещения от 20.02.2006г. не может свидетельствовать о надлежащем исполнении договорных отношений по инвестированию, поскольку ООО «СКФ Толстиков и Ко» в указанный период времени все права, связанные с финансированием и распоряжением инвестированным имуществом передало ответчику ТСЖ «Зодчий», в частности с информацией и документацией об отсутствии инвестирования спорной квартиры.

Представитель ТСЖ «Зодчий», получая списки инвесторов ООО СКФ «Толстиков и Ко», переданных по акту от 25.11.2005 г. (приложение к договору управления по завершению строительства от 25.11.2005г.), заявляя об отсутствии истицы Григорьевой Н.М., как и ее муже Григорьева О.В. среди лиц инвестировавших строительства спорного дома, в переданных ТСЖ платежных документах, отсутствуют документы подтверждающих финансирование истицей первоначальному застройщику спорного жилого помещения, более того, им передается спорная квартира № как не инвестированная, свободная и возможная к последующим инвертированиям, что и было произведено в последующем, для привлечения денежных средств способствовавших в окончанию строительства спорного дома.

Таким образом, по состоянию до 15.12.2006г. спорная квартира № в строящемся жилом доме не была обременена правами инвесторов, в связи, с чем ТСЖ «Зодчий» правомерно заключил договор долевого участия в инвестировании с Грозным В.Н. 15.12.2006г., а в последующем правомерно перешли третьему лицу Климович Н.Г., которая и является надлежащим инвестором после произошедшей перемены лиц в обязательстве, в связи с чем требования Климович Н.Г. о признании права собственности спорного объекта подлежат удовлетворению и в судебном порядке. Ответчик ТСЖ «Зодчий», право собственности Климович Н.Г, не оспаривает, а в свою очередь признает и подтверждает, помимо того, что ей передано спорное жилое помещение по акту передачи, она в настоящее время несет добросовестно бремя содержания данного объекта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008г. по делу ООО «Строй Инвест» к ТСЖ «Зодчий» истцу было отказано в истребовании из незаконного владения ТСЖ, взыскании неосновательного обогащения в виде объекта незавершенного строительства, по <адрес>, в том числе по мотивам того, что ООО «Строй -Инвест» не представило доказательств о несении финансирования и иных материальных затрат на возведение спорного объекта недвижимости (дома).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

Согласно норм действующего гражданского законодательства одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств, а влечет лишь такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

В этом случае у других кредиторов возникает право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, не связанное с его недействительностью (ст. 396, 398 ГК РФ).

При этом в случае возбуждения спора о передаче фактически созданного объекта недвижимости в собственность имеют значение не только время возникновения обязательств, но и обстоятельства их исполнения, в частности, то, какой объект фактически создан, соответствует ли он условиям договоров.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств финансирования истицы строительства квартиры № по ул. <адрес> (строительный адрес), суд исходит из того, что право истца требовать от ТСЖ «Зодчий» передачи ей в собственность спорной квартиры, не может быть основано только на факте уплаты ею денежной суммы ООО «Строй -Инвест» по договору долевого участия в строительстве, признавшим зачет суммы от ООО СКФ «Толстиков и Ко», а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных предприятиями по поводу их участия в строительстве.

С 25.11.2005г. ТСЖ «Зодчий» на основании договора управления по завершению строительства исполняет функции застройщика вышеуказанного дома. В связи с этим, в данном случае имеет значение, были ли фактически использованы денежные средства истицы для его строительства и возникло ли у неё право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру. Приступая к завершению строительства ТСЖ «Зодчий» не имел сведений об инвесторах ООО «Строй-Инвест», по акту были переданы квартиры инвестированные первоначальному застройщику ООО СКФ «Толстиков и Ко», а ООО передало квартиру № как не инвестированную. По мнению суда, на основании вышеуказанного договора от 25.11.2005 г., ТСЖ «Зодчий» имело право оплатить удорожание строительства, как за счет собственных средств, так и путем привлечения денежных средств инвесторов.

Согласно подпункту 6 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира № в доме №12 по <адрес> в г.Красноярска, общей площадью 88,2 кв.м, как самостоятельный объект недвижимости, создана за счет средств Климович Н.Г. и передана в фактическое владение на основании акта приема-передачи от 16.11.2010г., во исполнение договора №74 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного 15.12.2006г. с ТСЖ «Зодчий», и договора переуступки прав требования от 20.12.2007г. при этом вложение данным инвестором в строительство квартиры 1 510 000 руб. подтверждено платежными документами, не вызывающими у суда сомнений, следовательно именно Климович Н.Г. выполнила в полном объеме свои обязательства по договору инвестирования спорной квартиры.

Установив в ходе судебного разбирательства, что право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано, право требования в отношении спорной квартиры у истицы в силу положений ст. 398 ГК РФ отпало, а Климович Н.Г. выполнила в полном объеме свои обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес>, спорная квартира ей передана по акту приема-передачи, суд считает, что именно она приобрела право требования спорной квартиры, соответственно, после ввода построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию право собственности на спорную квартиру, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Между тем, поскольку право требования передачи в собственность спорной квартиры у Григорьевой Н.М. отсутствует, она не лишена возможности обратиться в суд с иском о возмещении убытков по договорам инвестирования, причиненных неисполнением обязательства по передаче объекта инвестирования, с применением ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Григорьевой Н.М. следует отказать, в связи с необоснованностью, а требования третьего лица Климович Н.Г. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.М. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру - отказать.

Признать за Климович Н.Г. право собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру расположенную в <адрес>, общей площадь. 88,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева