Решение по делу № 2-4946/2014 ~ М-4918/2014 от 09.06.2014

Дело №2-4946/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Алимирзоева З.А.,

при секретаре Саидахмедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерифова Ш.М.к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шерифов Ш.М. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме и иных расходов. В обоснование иска указал, что 20.03.2014г. в г.Махачкале произошло ДТП с участием автомобилей: Лексус, с государственным знаком № и ВАЗ 21703, с государственным знаком №. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21703, с государственным знаком № Курбанов М.М. Гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ССС № застрахована в ОАО «СГ МСК». В соответствии с требованиями Правил ОСАГО он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако ответчик получил отказ в выплате. В связи с изложенным, не согласившись с отказом, пришлось, самостоятельно обратится в независимое экспертное учреждение за оценкой ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, с государственным знаком № Шерифова Ш.М. с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>. Просит суд взыскать страховое возмещение, причиненного в результате ДТП с ОАО «СГ МСК» в размере <данные изъяты>, неустойку, штраф 50% от взыскиваемой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Шерифов Ш.М. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Гаджиболатову М.Ш.

Представитель истца по доверенности Гаджиболатов М.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ОАО «СГ МСК» не явился в суд без уважительных причин, суд рассмотрел дело в соответствии с главой 22 ГК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Шерифов Ш.М.является собственником транспортного средства – автомобиля Лексус, с государственным знаком №.

20.03.2014г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лексус, с государственным знаком № и ВАЗ 21703, с государственным знаком №. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21703, с государственным знаком № Курбанов М.М. Гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ССС № застрахована в ОАО «СГ МСК». В соответствии с требованиями Правил ОСАГО он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако ответчик получил отказ в выплате. В связи с изложенным, не согласившись с отказом, пришлось, самостоятельно обратится в независимое экспертное учреждение за оценкой ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, с государственным знаком № Шерифова Ш.М. с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта, сумма данных убытков, с учетом которого составляет <данные изъяты>

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца <данные изъяты>

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Абзацем 1 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и абзацем 1 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263 предусмотрено, что страховщик (ОАО «СГ МСК») рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик (ОАО «СГ МСК») обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 20.03.2014 года составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ОАО «СГ МСК» в пользу истцавзыскана сумма <данные изъяты>, то с ответчика ОАО «СГ МСК» взыскивается сумма штрафа в размере <данные изъяты>

Что же касается требований истца о взыскании с ОАО «СГ МСК» морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО «СГ МСК» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что представителем были составлено исковое заявление, представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты>

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шерифова Ш.М. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме и иных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Шерифова ФИО11сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Отпечатано в совещательной комнате.