Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2019 ~ М-3774/2019 от 20.05.2019

№ 2-4437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Татарову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором – не позднее даты последнего платежа, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 16.08.2017 г. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 16.08.2017 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является условий о залоге указанного автотранспортного средства. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 863550 руб. 00 коп. Положения и существенные условия договора залога содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в нарушение положений закона и кредитного договора не исполняет свои обязательства. Требование о полном и досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 638384 руб. 40 коп., из которых: 609101 руб. 14 коп. - основной долг; 29283 руб. 14 коп. - проценты за пользование денежными средствами. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 638384 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 863550 руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15583 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил уменьшить общую сумму задолженности на 70000 руб. 00 коп., внесенных ответчиком 10.06.2019 года, и взыскать с ответчика 568384 руб. 40 коп., также указал, что иных платежей от ответчика не поступало, просил в решении суда не устанавливать начальную продажную стоимость автомобиля.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании ответчик факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривал, судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика о намерении погасить задолженность.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Татаровым О.П. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором – не позднее даты последнего платежа, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 16.08.2017 г. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 16.08.2017 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является условий о залоге указанного автотранспортного средства. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, представленной истцом, стоимость заложенного имущества составляет 863550 руб. 00 коп. Положения и существенные условия договора залога содержатся в кредитном договоре.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же в нарушение условий кредитного договора допускал неоднократную просрочку периодических платежей, в связи с чем, истцом 29.03.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности в срок до 06.05.2019 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 ГК РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.04.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 638384 руб. 40 коп., из которых: 609101 руб. 14 коп. - основной долг; 29283 руб. 14 коп. - проценты за пользование денежными средствами. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядка их начисления, ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным. С учетом внесенного ответчиком после подачи иска 10.06.2019 года платежа в сумме 70000 руб. 00 коп., истец уменьшает сумму задолженности и просит взыскать с ответчика 568384 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности 568384 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время.

Со стороны ответчика обоснованных возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поступило; сведений о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного требования Банка не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч.2 ст. 85 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных выше норм права, судом устанавливается только способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что частично задолженность погашена ответчиком после обращения истца с указанным иском в суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в полном объеме в сумме 15583 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Татарова О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 568384 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15583 руб. 84 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Татарову О.П. автомобиль <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.07.2019 года