Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2015 ~ М-499/2015 от 14.07.2015

            Дело 2-501/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

с участием заместителя прокурора                      ФИО2

при секретаре                          Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева А.К. к ЗАО «Запкареллес» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья

установил:

    Кокарев А.К. обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Истец пояснил, что в результате тяжелой травмы он испытал физическую боль, длительное время находился на лечении, перенес две операции. В настоящий момент травмированная нога болит, нарушена походка.

Представители ответчика в судебном заседании признали факт несчастного случая на производстве и вину работодателя. В отсутствие надлежащих доказательств о тяжести телесных повреждений, предложили размер компенсации морального вреда на сумму ... рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично и компенсации морального вреда в размере ... рублей, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Кокареву А.К., не имеющему допуска к работе, средств индивидуальной защиты, в отсутствие целевого инструктажа по безопасному выполнению работ была поручена работа по .... При выполнении работ с ..., который не соответствовал технике безопасности: ... ..., ....

Это обстоятельство подтверждается актом № о несчастном случае на производстве.

В результате несчастного случая истцу причинен вред здоровью виде перелома левого голеностопного сустава, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве, копией медицинской карты на имя Кокарева А.К.

Для восстановления здоровья истец проходил стационарное лечение в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., перенес ... операции. Длительное время, до хх.хх.хх г. находился на амбулаторном лечении, был переведен на легкий труд.

Из пояснений истца данных в судебном заседании установлено, что он испытывал физическую боль, длительное время не мог полноценно передвигаться, испытывал нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено событие происшествия, вина ответчика, повлекшая наступление события, последствия и наличие прямой причинной связи между действием ответчика, событием и наступившими последствиями.

Разрешая требования истца о размере компенсации морального вреда, суд учитывает то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, в условиях, не отвечающих безопасности. В результате травмы у истца повреждены органы ..., что повлекло не только причинение физической боли, но и к нарушению способности полноценно передвигаться, вести обычный образ жизни. В результате травмы истец проходил длительное лечение, в том числе оперативное.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заявленные требования в сумме ... рублей, суд считает завышенными и не соответствующие степени физических и нравственных страданий.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. в бюджет Суоярвского муниципального района.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в пользу Кокарева А.К. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в сумме ... рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца, после составления полного текста решения.

Судья                                  Елисеева Т.П.