Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2015 (2-6457/2014;) ~ М-5543/2014 от 17.10.2014

№2- 284/15

Строка 52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова ФИО10 к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г.Воронежу о взыскании недоплаченного денежного содержания, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белозеров Д.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г.Воронежу в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области сумму невыплаченного денежного содержания в размере <данные изъяты> руб., начислив
проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, а именно 02.01.13г. и 06.01.13г. по 8 часов соответственно, 31.12.12г. с 4 часов 30 минут до 10 часов и с 17 часов до 24 часов, 03.01.13 г. с 4 часов 30 минут до 10 часов и с 17 часов до 24 часов, 05.01.13 г. с 17 часов до 24 часов, с 20 часов 06.01.03 г. до 4 часов 07.01.13 г., т.е. всего за 56 часов или 7 дней. Взыскать УМВД России по г. Воронежу сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, а именно за дежурство на участковом пункте полиции с 8 часов до 22 часов 13.01.13 г., 19.01.13г., 27.01.13г., 02.02.13г.,10.02.13г., 16.02.13г., 24.02.13r., 2.03.13г., 10.03.13 г., 16.03.13г, 24.03.13г., 7.04.13 г., 13.04.13 г., 21.04.13 г., 27.04.13г., 27.04.13 г., 02.05.13 г., 05.05.13 г.,, 14.07.13г., 28.07.13г., 3.08.13 г., 11.08.13 г., 17.08.13 г., 25.08.13 г.,21.09.13 г., 29.09.13 г., 05.10.13г., 13.10.13г., 19.10.13г., 27.10.13г., 02.11.13г., 04.11.13 г., 10.11.2013г, 24.11.13 г.,16.02.14г., за суточные дежурства продолжительностью 24 часа с 30.03.13 г. по 31.03.13г, с 11.05.13г. по 12.05.13 г., с 20.07.13 г. по 21.07.13 г., с 22.02.14г. по 23.02.14г., за участие в охране общественного порядка с 20 часов 19.04.14г. до 3 часов 20.04.14г., всего за 593 часа или 74 дня. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с мая 1996 года проходил службу в органах внутренних дел. В связи с произошедшей реорганизацией в системе ОВД, приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был перемещен по службе и освобожден от должности <данные изъяты> управления внутренних дел по городу Воронежу и зачислен в распоряжение управления МВД России по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г. Считая приказ незаконным, истец обжаловал его в суд. Решением Центрального районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приказ № л/с об увольнении признан незаконным и истец был восстановлен в распоряжение управления МВД России по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ г. Решение суда о восстановлении было продублировано Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г.на основании поданного истцом исполнительного листа. После восстановления на работе несмотря на имеющиеся вакансии штатная должность в ОВД истцу не была предложена вакантная должность, из-за уголовного преследования, которое осуществлялось в отношении него по ранее возбужденному уголовному делу.

В период с 21.02.2012г. по 09.12.2012г. он находился в распоряжении управления МВД России по городу Воронежу, работал на основании временного должностного регламента и исполнял обязанности <данные изъяты> и противодействия коррупции управления МВД России по городу Воронежу. После вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> оправдательного приговора, истцу была предложена должность <данные изъяты>, на которую он был назначен с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежное содержание за период работы с 21.02.2012 г. по 09.12.2012 г. истцу выплачено не было, несмотря на то, что в бухгалтерии УМВД России по г.Воронежу имелись необходимые сведения, подтверждающие факт работы истца в указанный период времени. При обращении в бухгалтерию сотрудники бухгалтерии и кадрового аппарата пояснили, что действующее ведомственное законодательство не предусматривает оплату труда сотрудника, находящего в распоряжении более двух месяцев, при этом, в распоряжении столь длительное время истец находился из-за уголовного преследования, поскольку последнее признано не законным.

После вступления оправдательного приговора в законную силу истцом в Центральный районный суд г<адрес> в отношении Министерства финансов РФ было подано заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в частности с требованием о взыскании утраченного денежного содержания за период работы с 21.02.2012г. по 09.12.2012г., однако в ходе состоявшихся судебных заседаний участвующий в процессе в качестве третьего лица представитель УМВД России по г. Воронежу заявила, что она не может представить суду какие-либо нормативно-правовые акты, свидетельствующие о том, что именно из-за уголовного преследования он находился в распоряжении УМВД длительный период времени, не предусмотренный законом, и не был назначен на штатную должность в ОВД. По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ. заявленное требование о взыскании утраченного денежного содержания суд оставил без удовлетворения, полагая, что оно было невыплачено в результате нарушения его трудовых прав, что и вынудило его обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> истец был уволен из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Однако вопрос о невыплаченном денежном содержании за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решен не был.

Согласно трудового законодательства при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако истцу данный расчет произведен не был.

При увольнении из ОВД истцу также помимо денежного довольствия не в полном объеме была оплачена переработка за период работы в 2013-2014 гг. в должности <данные изъяты>. Не была оплачена работа, либо предоставлены дни отдыха за отработанные выходные и праздничные дни.

Истец - Белозеров Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Воронежской области Крицкая М.С., представитель УМВД России по г.Воронежу Васильева М.А. в судебном заседании с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что истец находился в распоряжении свыше 2-х месяцев в связи с чем, заработная плата ему не положена, кроме того отсутствовали вакантные должности. В части взыскания сумм денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за дежурство на участковом пункте полиции пояснили, что у истца отсутствуют доказательства работы в указанные им в исковом заявлении периоды, по поданным истцом рапортам ему приказами предоставлялись дополнительные дни и выплачивалась компенсация, по остальным дням переработки истец с рапортами не обращался, а по собственной инициативе они не имели право выплачивать компенсацию. Также ссылаются, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд. Представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, приложенных к материалам дела документов, судом установлено, что с мая 1996 года истец проходил службу в органах внутренних дел, в частности в должности <данные изъяты>. В связи с произошедшей реорганизацией в системе ОВД, приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был перемещен по службе и освобожден от должности <данные изъяты> и зачислен в распоряжение управления МВД России по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Считая приказ незаконным, истец обжаловал его в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. приказ № №с об увольнении признан незаконным и истец был восстановлен в распоряжение управления МВД России по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ г. Решение вступило в законную силу. Решение суда о восстановлении было продублировано Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г.на основании поданного истцом исполнительного листа..

После восстановления на службе, в период с 21.02.2012г. по 09.12.2012г. истец находился в распоряжении управления МВД России по городу Воронежу, работал на основании временного должностного регламента и исполнял обязанности <данные изъяты>, что стороной ответчика не оспаривалось..

После вынесения в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.<адрес> оправдательного приговора, истцу была предложена должность <данные изъяты> на которую он был назначен с ДД.ММ.ГГГГ. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ч. 10 ст. 36 Федерального закона
от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может
находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не
более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10
данной статьи, т.е. в том числе и проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел ( п.3).

Согласно пункту 16 ст. 36 указанного Федерального закона денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от. 19.07.2011 года N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 23 этой же статьи предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно п. 145 приказа МВД России от 14.12.2009г. № 960 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» (действовавшему на момент спорных правоотношений) Сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, в том числе сотрудникам, которым выплата денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном разделом XXI настоящего Приказа, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев.

В данном случае как установлено выше и не оспаривалось представителем ГУ МВД России по Воронежской области, истец находился в распоряжении управления МВД России по городу Воронежу с 21.02.2012г. по 09.12.2012г., работал на основании временного должностного регламента и исполнял обязанности <данные изъяты>. За указанный период денежное содержание истцу не выплачивалось.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в судебном заседании и в представленных возражений в обоснование не выплаты истцу денежного содержания ссылается на то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает выплату денежного довольствия сотруднику, находящемуся в распоряжении свыше 2 месяцев.

Данный довод представителя ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежного содержания по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец Решением Центрального районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в распоряжение управления МВД России по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ., то обстоятельство что он находился в распоряжении более 2 мес. без назначения на конкретную должность являлось инициативой работодателя, который в соответствии с действующим законодательством не предлагал истцу вакантную должность.

ГУ МВД России по Воронежской области не представило каких либо доказательств тому, что в период с 21.02.2012г. по 09.12.2012г., отсутствовали вакансии по должностям которые могли быть предложены истцу, а при их наличии они бы предлагались истцу. Обоснований того, почему истец находился длительное время, около 9 месяцев, в распоряжении без назначения на должность, так же не представлено. Таким образом суд полагает, что ответчик необоснованно, на протяжении длительного периода времени, держал истца в распоряжении, при надлежащем исполнении им временных должностных обязанностей, без оплаты труда.

В части доводов ответчика относительно пропуска истцом 3-х месячного срока обращения в суд следует отметить, что согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То обстоятельство, что в спорный период истцу вообще не начислялись никакие выплаты, в связи с чем, истец должен был знать о нарушении своих прав, не может служить основанием для признания неуважительным пропуска срока поскольку, как следует из материалов дела, пояснений истца и было известно ответчику в период нахождения истца в распоряжении в отношении него велось уголовное преследование, в связи с чем, истец не без оснований полагал, что денежное содержание ему не начислялось именно в связи с данным обстоятельством. Косвенным доказательством тому является и назначение истца на конкретную должность после вынесения оправдательного приговора. Кроме того суд учитывает, что после прекращения трудовых отношений ( ДД.ММ.ГГГГ г ). после того, как с истцом был произведён окончательный расчёт. он своевременно, в предусмотренный законом срок, обратился в суд с настоящим иском ( ДД.ММ.ГГГГ г ).

На основании изложенного, следует признать требования истца о взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области суммы невыплаченного денежного содержания в размере <данные изъяты> руб. законным и обоснованным.

Определяя сумму задолженности, суд принимает расчет представленный истцом ( л.д.7) в соответствии со справками представленными стороной ответчика исходя из оклада по должности <данные изъяты> рублей, оклад по званию <данные изъяты> рублей, ежемесячной надбавки за выслугу лет<данные изъяты> рублей, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей- <данные изъяты> рублей, ежемесячная надбавка за особые условия службы-<данные изъяты> рублей и того <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации, с ГУ МВД России по Воронежской области подлежит взысканию компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного истцом расчета, проверенного как правильный, ответчиком не оспоренного, при этом период просрочки истцом добровольно был уменьшен по собственной инициативе и не нарушает прав ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за невыплату денежного содержания за период с 21.02.2012г. по 09.12.2012г. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб. В остальной сумме заявленной компенсации морального вреда надлежит отказать

В свою очередь требования истца о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, а именно 02.01.13г. и 06.01.13г. по 8 часов соответственно, 31.12.12г. с 4 часов 30 минут до 10 часов и с 17 часов до 24 часов, 03.01.13 г. с 4 часов 30 минут до 10 часов и с 17 часов до 24 часов, 05.01.13 г. с 17 часов до 24 часов, с 20 часов 06.01.03 г. до 4 часов 07.01.13 г., т.е. всего за 56 часов или 7 дней. Взыскании с УМВД России по г. Воронежу сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, а именно за дежурство на участковом пункте полиции с 8 часов до 22 часов 13.01.13 г., 19.01.13г., 27.01.13г., 02.02.13г.,10.02.13г., 16.02.13г., 24.02.13r., 2.03.13г., 10.03.13 г., 16.03.13г, 24.03.13г., 7.04.13 г., 13.04.13 г., 21.04.13 г., 27.04.13г., 27.04.13 г., 02.05.13 г., 05.05.13 г.,, 14.07.13г., 28.07.13г., 3.08.13 г., 11.08.13 г., 17.08.13 г., 25.08.13 г.,21.09.13 г., 29.09.13 г., 05.10.13г., 13.10.13г., 19.10.13г., 27.10.13г., 02.11.13г., 04.11.13 г., 10.11.2013г, 24.11.13 г.,16.02.14г., за суточные дежурства продолжительностью 24 часа с 30.03.13 г. по 31.03.13г, с 11.05.13г. по 12.05.13 г., с 20.07.13 г. по 21.07.13 г., с 22.02.14г. по 23.02.14г., за участие в охране общественного порядка с 20 часов 19.04.14г. до 3 часов 20.04.14г., всего за 593 часа или 74 дня не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ) служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя ( ч.2).

Согласно ч.5 ст.53 Закона № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего распорядка федерального органа исполнительной сласти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утвержденным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст.58 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.53 Закона № 342-ФЗ сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, либо денежное возмещение.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной работе регулируется
приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 «Об утверждении Порядка
привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению
служебных    обязанностей    сверх    установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха».

Согласно п.2 Порядка, в случае необходимости сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должность.

В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст.58 Закона №342-ФЗ (п.11 Порядка).

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляется в соответствии с настоящим Порядком (п. 12 Порядка).

В соответствии с п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем органа внутренних дел.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ» (п. 18 Порядка).

Согласно п.п.56-58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Занимаемая должность истца - <данные изъяты>, относится к старшему начальствующему составу (ч.1 п.4 ст.26 ФЗ «О полиции»).

В соответствии с приказом МВД России от 06.09.2012 № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел РФ» (п. 1.6.2) продолжительность указанного дополнительного отпуска для старшего начальствующего состава составляет 9 календарных дней.

Как следует из приложенных к материалам дела документов, включая табелей учета служебного времени сотрудников ОВД РФ, приказов, рапортов, согласно рапортам истца от 16.06.2014 ему были предоставлены дополнительные отпуска за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней за 2013 г. и в количестве 9 календарных дней за 2014 г. (приказ УМВД России от 21.06.2014 № 1106 л/с). Согласно табелям учета служебного времени за 2012-2014 (об имеющихся часах переработки истец был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в табеле учета) и рапортам истца ответчиком на основании приказов начальника УМВД России по г.Воронежу от 20.12.2013 № 1480 л/с и от 05.06.2014 № 909 л/с    были произведены выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Истец согласно заявленных исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что ему не произвели выплаты в виде денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в периоды согласно уточненных исковых требований, однако каких либо доказательств, относительно того, что в соответствии с п. 15 Порядка истец обращался с рапортом, согласованным с непосредственным руководителем и ему было отказано в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или с рапортом о присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску за те дни, которые указаны в исковом заявлении, истцом не представлено. По вышеуказанным рапортам, поданным истцом, ему были произведены выплаты и предоставлены дни отдыха, что им и не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что с рапортами о предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели за работу в выходные и нерабочие праздничные дни к ответчику не обращался.

Также следует отметить, что исходя из ранее заявленных истцом исковых требований, следует, что ответчик оплатил истцу частичную переработку за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (с указанием конкретных дат по его рапортам ), при этом не оплатил другие дни работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако согласно имеющихся в материалах дела графиков работы, имеются расхождения относительно выполнения истцом работы в выходные, праздничные дни в частности ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. у истца были выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ - истец отсутствовал на службе, так как в графике имеется отметка о нахождении его на больничном, в связи с чем, в данные дни истец не мог исполнять обязанности сверх установленного времени.

Доводы истца, относительно того, что ответчики не вели табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ, в связи с чем, он не мог обратиться к ответчику с рапортами о переработке, противоречат представленным ответчиками в судебное заседании табелям учета служебного времени, с которыми истец был ознакомлен, о чём имеется его росписи. Пояснения истца относительно несоответствия его подписи в табелях не подтверждено какими либо доказательствами, от назначения почерковедческой экспертизы истец отказался, в связи с чем данные доказательства признаны судом надлежащими. Кроме того, данные доводы истца противоречат имеющимся рапортам истца, которые ими были поданы по которым были произведены выплаты.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства, находит обоснованными исковые требования в части взыскания денежного довольствия, компенсации за задержку выплат и частично компенсации морального вреда, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерова ФИО11 к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г.Воронежу о взыскании недоплаченного денежного содержания, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Белозерова ФИО12 денежное содержание в размере <данные изъяты> руб.и компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Белозерова ФИО13 к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г.Воронежу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда.

Судья: