Решение по делу № 2-990/2015 ~ М-549/2015 от 13.02.2015

№ 2-990/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. и В.М.К. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы В.Е.А. и В.М.К. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В данной квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: на лоджии, примыкающей к жилой комнате, выполнено остекление блоками из ПВХ-профиля и утепление ограждающей кирпичной кладкой подоконной части из минераловатных плит толщиной 10 см. и обшивкой гипсокартоновыми листами; демонтированы оконный блок и балконная дверь в кирпичной стене жилой комнаты, разобрана подоконная часть кирпичной кладки; на балконе выполнено остекление из блоков ПВХ-профиля, наружная поверхность по существующему металлическому каркасу обшита листами сайдинга, утепление выполнено плитами пенополистирола толщиной 10 см. и обшивка гипсокартоновыми листами по металлическим направляющим, демонтирована балконная дверь; демонтирована часть межкомнатной перегородки из мелкоштучного гипсобетонного блока, в результате чего образовалось помещение кухни-столовой, площадь. <данные изъяты> кв.м.; выполнено объединение ванной и туалета путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной, в результате чего образовалось помещение совмещенного санузла. Указывают, что перепланировка квартиры выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просят сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Определением суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечена ИП Н.Е.Ф.

В судебном заседании представитель истцов М.Л.С. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика ИП Н.Е.Ф. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> В.М.К. и Т.Е.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> и <адрес> от <дата> года.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-КВ <номер> от <дата> В.М.К. и Т.Е.А. вступили в зарегистрированный брак <дата> года, и после заключения брака супруге присвоена фамилия «В. ».

В период владения и пользования данной квартирой, истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: на лоджии, примыкающей к жилой комнате, выполнено остекление блоками из ПВХ-профиля и утепление ограждающей кирпичной кладкой подоконной части из минераловатных плит толщиной 10 см. и обшивкой гипсокартоновыми листами; демонтированы оконный блок и балконная дверь в кирпичной стене жилой комнаты, разобрана подоконная часть кирпичной кладки; на балконе выполнено остекление из блоков ПВХ-профиля, наружная поверхность по существующему металлическому каркасу обшита листами сайдинга, утепление выполнено плитами пенополистирола толщиной 10 см. и обшивка гипсокартоновыми листами по металлическим направляющим, демонтирована балконная дверь; демонтирована часть межкомнатной перегородки из мелкоштучного гипсобетонного блока, в результате чего образовалось помещение кухни-столовой, площадь. <данные изъяты> кв.м.; выполнено объединение ванной и туалета путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной, в результате чего образовалось помещение совмещенного санузла.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> <номер> от <дата> года, правовых оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения не имеются, в связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена без полученного в установленном порядке согласования.

Согласно техническому паспорту № 6167, составленного по состоянию на <дата> года, в <адрес>, проведена перепланировка.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения <номер> СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения, составленного ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций <адрес> жилом доме по <адрес>, после произведенной перепланировки категорию технического состояния несущих конструкций квартиры можно отнести к работоспособному состоянию, и возможна их дальнейшее использование по назначению. Деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, отклонения от вертикали стен, трещин, прогибов, следов протечки не наблюдается. Перепланировка квартиры не отражается на расположении санитарных требований. Безопасную эксплуатацию данной квартиры после проведенной перепланировки с учетом работоспособного состояния, улучшения комфортных условий проживания считается возможным в дальнейшем. Данная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, изложенные в возражениях на иск о недопустимости использования балконов, эркеров, лоджий не по назначению, в частности размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, являются не состоятельными, поскольку таковых доказательств в суд не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., всех в площади здания <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.