Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2021 (12-1693/2020;) от 30.11.2020

КОПИЯ

Мировой судья Попова Н.В. Дело №12-1693/2020

66MS0035-01-2020-004169-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Вершнининой Ю. И.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Поповой Н.В. от 03.11.2020 года, которым

Гревцев Н. С., <данные изъяты>

признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности и объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

установил:

Гревцев Н.С. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так 22.10.2020. судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Вершининой Ю.И. обнаружено, что Гревцев Н.С., зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.11.2016 г., на основании которого обязан выплачивать алименты на содержание ребенка <данные изъяты>, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, в пользу <данные изъяты> в период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г. алименты на содержание ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал. Задолженность по уплате алиментов по состоянию на 31.08.2020 г. составила 11299 руб. 00 коп. При этом Гревцев Н.С. предупрежден судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За указанное нарушение Гревцев Н.С. мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Гревцев Н.С. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Вершнинина Ю.И., составившая протокол об административных правонарушениях, просит постановление мирового судьи изменить с назначением административного наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что Гревцев Н.С. до составления протокола об административном правонарушении не предпринимал действий по погашению образовавшейся задолженности.

В судебном заседании автор жалобы не явилась. В адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга посредством почтовой связи направлялось извещение о времени рассмотрения жалобы (№80097755128819).

Гревцев Н.С. в судебное заседание не явился.

Исследовав приставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении, заявлении П., исполнительном листе, выданном на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.11.2016 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении о расчете задолженности отражены вышеуказанные обстоятельства. Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица. Расчет задолженности Гревцевым Н.С. установленном законом порядке не оспорен.

Из объяснений Гревцева Н.С., данных в судебном заседании у мирового судьи следует, что он фактические обстоятельства не оспаривал, сослался на финансовые трудности. От выплаты алиментов не отказывался.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> – П. в судебном заседании пояснила, что задолженность по алиментам носила непродолжительный характер. На момент рассмотрения дела у мирового судьи задолженность была погашена. На привлечении Гревцева Н.С. к административной ответственности она не настаивала.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в соответствии с нормами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являются допустимыми доказательствами, а их совокупность – достаточной для признания вины Гревцева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в силу положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушении степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Как следует из материалов дела, задолженность по алиментам носила непродолжительный характер, задолженность по алиментам погашена. Из объяснений

законного представителя несовершеннолетнего следует, что на привлечении Гревцева Н.С. к административной ответственности она не настаивала. То есть допущенное нарушение не поставило несовершеннолетнего в какое-либо затруднительное положение.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей обоснованно применены положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалбы не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Поповой Н.В. от 03.11.2020 года, вынесенное по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гревцева Н. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых