Решение по делу № 2-2125/2012 ~ М-1757/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-2125-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Козейниковой О.И.

При секретаре Приваловой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 24июля 2012г.

Гражданское дело по иску Кашпурова ФИО18, Дорощенко ФИО19, Савельева ФИО20, ИП Суппес ФИО21 к Колотову ФИО22 о признании общего собрания собственников нежилых помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании общего собрания собственников нежилых помещений недействительным, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ собственник помещений №,№,№,№. Колотов В.А. провел общее собрание собственников здания по адресу <адрес> в форме заочного голосования. В повестку дня были включены вопросы об изменении способа управления зданием; установление максимального размера платы за содержание помещений и сетей (эксплуатационный услуги); о расторжении договора с прежней управляющей компанией ООО «Энергопромсервис». По итогам собрания приняты следующие решения : заключить договор на обслуживание здания с ООО «Служба коммунального сервиса»; установить максимальный размер платы на содержание и ремонт помещений и сетей не более 40 руб. за кв.м.; расторгнуть договор с ООО «Энергопромсервис»; определить местом хранения протоколов общих собраний собственников здания и решений собственников Здания: <адрес>.Считают принятые решения по всем пунктам повестки незаконными в связи с нарушением процедуры проведения собрания собственников помещений в здании. В соответствии со ст.47 ЖК РФ собрание собственников помещении в форме заочного голосования может быть проведено в форме заочного голосования, только в случае если при проведении общего собрания не было кворума. Кроме того, при проведении общего собрания собственников помещений следовало руководствоваться не нормами ЖК, а нормами ГК. Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, настаивают на своих требованиях.

Истец Кашпуров С.В., в зал судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Мамайсур Н.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.В., ИП Суппес Л.Ю.,ЗАО «Кемеровооргтехника» в зал судебного заседания не явились, интересы истцов по доверенностям представляла в судебном заседании Мамайсур Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Колотов В.А. исковые требования не признал и пояснил, что им были выполнены все требования установленные законом при проведении общего собрания собственников нежилых помещений. Кроме того, истцы пропустили срок для обращения в суд по данному вопросу.

Представитель 3-его лица «Энергопромсервис» Гордеев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов в судебном заседании поддержал.

Представитель 3-его лица ООО «Служба коммунального сервиса «Моисеенко Н.К., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил требования истцов оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника нежилых помещений офиса №№,№,№,№,№ Колотова В.А. было направлено и вручено собственникам нежилых помещений, расположенных в <адрес> о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования, с указанием повестки дня, решения собственника по каждому вопросу по повестке дня и с указанием даты окончания приема решений собственников, что подтверждается сообщениями имеющимися в материалах дела. Как следует из сообщения на повестке дня были указаны следующие вопросы: выбор способа управления зданием; установление максимального размера платы за содержание помещений и сетей (эксплуатационный услуги); о расторжении договора с прежней управляющей компанией ООО «Энергопромсервис», определения места хранения протоколов общих собраний собственников. По итогам собрания приняты следующие решения : заключить договор на обслуживание здания с ООО «Служба коммунального сервиса»; установить максимальный размер платы на содержание и ремонт помещений и сетей не более 40 руб. за кв.м.; расторгнуть договор с ООО «Энергопромсервис»; определить местом хранения протоколов общих собраний собственников здания и решений собственников Здания: <адрес>. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимали участие 32 собственника (лд.№). 28 собственников проголосовали за принятое решение, собственник Кашпуров С.В. проголосовал против, и три собственника воздержались от голосования в части расторжения договора с управляющей компанией, что подтверждается решениями собственников, указанных в сообщениях. От общего числа площади здания 5128,6 кв.м.проголосовали 32 участника, что составило 3194,2 кв.м., т.е. 62,28% от общей площади здания.(лд.лд.№).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64, на которое ссылаются истцы, следует, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании и, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии п. 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Таким образом, при решении вопроса о режиме использования имущества здания следует собственникам руководствоваться ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Статья45 ЖК РФ предусматривает, что внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников, общее собрание собственников помещений правомочно(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающее более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается собрание, обязан сообщить собственникам о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дне до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения под роспись. В сообщении должны быть указаны : сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; форма проведения данного собрания(собрание или заочное)голосование; дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственника по вопросам, поставленным на голосовании, место, адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией, место или адрес где с ними можно ознакомиться.

Статья 46ЖК РФ гласит, что решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников. Решения общего собрания собственников помещений оформляются протоколами. Общее собрание собственников помещений не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного здания, определенном решением общего собрания собственников, доступном для всех собственников помещений, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из предоставленных ответчиком материалов дела, в частности сообщений, все нормы предусмотренные ЖК РФ ответчиком были выполнены при проведении внеочередного общего собрания.

Истец Кашпуров С.В., в своем исковом заявлении указывает, что он и истцы не были извещены о проведении собрания с указанием о лице по инициативе которого созывается собрание, о форме его проведения, дате окончания приема решений, о порядке ознакомления с информацией (лд.№).Истец Кашпуров С.В. давший пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что собственников никто не извещал о проведенном собрании.

Однако, суд считает данные утверждения голословным, поскольку они опровергается сообщениями (лд.лд.№201). На (лд.№) имеется сообщение, которое под роспись было лично вручено истцу Кашпурову С.В., подпись в заявлении истец не оспаривал, проголосовал против всех предложений ответчика.

Истец Савельев А.В. лично был извещен под роспись и проголосовал за принятие решения, предложенного в повестке дня ответчиком. (лд.№)

Остальные истцы были извещены заказной почтой(лд.лд.№).

Истец Дорощенко В.В. в суде показал, что он настаивает на признании общего собрания собственников недействительным, поскольку ему не нравиться, что за его спиной принимаются какие-то решения. Однако не представил суду доказательств, свидетельствующие о том какие права и его законные интересы были нарушены данным решением., не предоставили таких доказательств и другие истцы.

Представитель истцов в судебном заседании предоставила суду заявления адресованные управляющей компании о том, что они не знали о проведении общего собрания собственников. Ряд заявлений не имеют числа, месяца, года. Заявление ФИО14 (лд.№), ФИО13 (лд.№)опровергаются материалами дела, так как следует из сообщений им лично были вручены данные сообщения. Кроме того, ФИО14, ФИО13 ФИО15, ФИО16 и другие, решение собственников нежилого помещения не оспаривали.

Утверждение истцов о том, что в силу ст.ст.247-290ГК РФ вопрос о принятии решения по поводу обслуживания здания управляющей компанией, в случае спора между собственниками, принимается судом. суд считает ошибочным, так как, указанные статьи и вышеуказанный Пленум ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64, дает разъяснения, что судом решается вопрос о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности лишь при решении вопросов по владению и пользованию имуществом, а не по вопросам выбора управляющей компании по обслуживанию здания, такой вопрос решается только собственниками помещений на основании норм ЖК РФ и только протокол общего собрания собственников может быть оспорен в суде. Кроме того, суд приходит к выводу, что истцы пропустили 6 месячный срок для обжалования протокола общего собрания собственников. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ собственникам стало известно о принятом решении, шести месячный срок для обжалования заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а стороны обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (лд.№). Суд не может принять во внимание пояснения представителей истцов Кашпурова С.В., о том, что о проведении общего собрания собственников и о протоколе собственникам стало известно только после обращения в арбитражный суд. Действительно из материалов дела следует, что ранее стороны с данным вопросам обращались в Арбитражный суд <адрес>- это подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(лд.№).производство по делу было прекращено, в связи с тем, что данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде. Из текста определения арбитражного суда следует, что стороны знали о проведении общего собрания собственников в связи с чем и обратились в суд. Также это подтверждается и сообщениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашпурова ФИО23, Дорощенко ФИО24, Савельева ФИО25, ИП Суппес ФИО26 к Колотову ФИО27 о признании общего собрания собственников нежилых помещений недействительным оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 30июля 2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козейникова О.И.