Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2018 (2-3594/2017;) ~ М-2765/2017 от 03.10.2017

дело №2-745/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 30 января 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтовой Галины Валерьевны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтова Г.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 43139,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22186,12 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 21 июля 2017 года между АО «Альфа-Банк» и Старовойтовой Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истице кредит на сумму <данные изъяты> под 22,49% годовых сроком на 36 месяцев; помимо этого, был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита наличными и защиты от потери работы и дохода, в соответствии с которым Старовойтова Г.В. дала согласие быть застрахованной и поручила банку предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования с 21 июля 2017 года, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с единовременной уплатой страховой премии в размере 44372,24 рублей за весь период действия кредитного договора; 23 августа 2017 года истица досрочно погасила кредит, в связи с чем обратилась в банк с заявлением пересчитать сумму страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование и вернуть оставшуюся сумму; однако, банк денежные средства не вернул.

В судебном заседании истца заявленные требования поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с требованиями Старовойтовой Г.В. не согласился, указав, что договор страхования заключен со Старовойтовой Г.В. по ее желанию, является добровольным и не являлся обязательным условием для получения финансовых услуг в АО «Альфа-Банк». Полагает, что АО «Альфа-Банк» не является надлежащим ответчиком, поскольку договор страхования заключался с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и/или ОАО «АльфаСтрахование». Банк лишь исполнил поручение заемщика на перечисление денежных средств и не является получателем страховой премии.

Представитель третьего лица – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 21 июля 2017 года между АО «Альфа-Банк» и Старовойтовой Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истице кредит на сумму <данные изъяты> под 22,49% годовых сроком на 36 месяцев.

В тот же день был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита наличными и защиты от потери работы и дохода, в соответствии с которым Старовойтова Г.В. дала согласие быть застрахованной и поручила АО «Альфа-Банк» предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования с 21 июля 2017 года, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с единовременной уплатой страховой премии в размере 44372,24 рублей за весь период действия кредитного договораПодписывая заявление на получение кредита наличными, Старовойтова Г.В. сама изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет средств кредита, увеличив запрошенную сумму кредита на сумму страховой премии.

Более того, истица поручила банку для оплаты договора страхования перечислить сумму страховой премии на счет страховой компании; АО «Альфа-Банк» осуществило указанный перевод на сумму 44372,24 рубля, что подтверждается ордером № от 24 июля 2017 года и выпиской по счету Старовойтовой Г.В. №.

Таким образом, при кредитовании Старовойтова Г.В. выразила желание на заключение договора страхования, при этом была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; условия страхования были определены непосредственно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Альфа-Банк» навязал истице такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у этого страховщика, суду истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк, в случае отсутствия страховки не предоставил бы Старовойтовой Г.В. кредит, в то время, как условия заключенного договора прямо предусматривают возможность предоставления кредита и без условий страхования.

При таких обстоятельствах, страхование жизни и здоровья заемщика, а также защита от потери работы и дохода не противоречат п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, страхование является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о страховании истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи в заявлении на получение кредита.

Как видно из материалов дела, 23.08.2017 года Старовойтова Г.В. вернула полученные денежные средства в ОАО "Альфа-Банк", досрочно исполнив обязательства по кредитному договору.

Исходя из установленных судом обстоятельств, указывающих на то, что услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.

Из исследованных судом материалов следует, что действия банка по перечислению денежных средств на счет страховой компании являлись следствием исполнения поручения, данного банку самой истицей, таким образом, АО «АльфаБанк» не является получателем страховой премии, и, как следствие, не является лицом, к которому могут предъявляться требования о возврате данных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истица настаивала на том, что ответчиком по заявленным ею требованиям о взыскании страховой премии является исключительно кредитная организация – АО «Альфа-Банк», поскольку со страховой компанией она договоры не заключала и требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Старовойтовой Г.В, о взыскании с АО «Альфа-Банк» суммы страховой премии необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, не подлежащего удовлетворению, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Старовойтовой Галины Валерьевны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (03.02.2018 года).

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко