Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2019 от 25.07.2019

Дело № 12-180/2019                            

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 26 сентября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козлова Ярослава Ивановича, его представителя – Назарова Василия Николаевича, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Я.И. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Мезенцева Ю.В. № 18810013190000103097 от 16 июля 2019 года о привлечении Козлова Ярослава Ивановича к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Мезенцева Ю.В. по делу об административном правонарушении № 18810013190000103097 от 16 июля 2019 Козлов Я.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Козлов Я.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что при остановке его автомобиля инспекторами ДПС ГИБДД аптечка в его автомобиле находилась в багажнике, который заклинило и он не открывался в тот день, в связи с чем он направлялся к месту ремонта автомобиля, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД. В связи с этим отсутствовали какие-либо основания для привлечении его к административной ответственности. Полагает, что отсутствие аптечки не подтверждено никаким образом, в его просьбе разобрать задний салон автомобиля инспектор ГИБДД отказал, досмотр автомобиля не производился. Кроме того, полагает, что ни одной нормой ПДД не предусмотрено требование инспектора ГИБДД предъявлять аптечку, изъятию каких-либо вещей из автомобиля должна предшествовать процедура досмотра транспортного средства и составления протокола досмотра, предусмотренная ст. 27.9 КоАП РФ. Также, Козлову Я.И. не были разъяснены его права и обязанности в ходе вынесения процессуальных документов, в связи с чем он был лишен права на защиту. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 отменить и производство по делу в отношении Козлова Я.И. - прекратить.

В судебном заседании Козлов Я.И. и его представитель Назаров В.Н. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснили, что Козлову Я.И. не были надлежащим образом разъяснены его права и обязанности в ходе вынесения процессуальных документов, а именно должностным лицом при разъяснении прав и обязанностей делалась ссылка лишь на указание статей «51» и «25.1», положения которых, кроме прочего, были разъяснены не в полном объеме. Замечания к протоколу по делу об административном правонарушении в этой части не были указаны Козловым Я.И. в связи с юридической неграмотностью.

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия Мезенцев Ю.В. суду пояснил, что в июле 2019г. им совместно с инспектором ДПС Шапошниковым В.А. при осуществлении своих служебных обязанностей, был остановлен водитель Козлов Я.И., который, управляя автомобилем ВАЗ 21074, проезжая перекресток ул. Веселовского, д. 49 - ул. Есенина г.Саранска Республики Мордовия, не представил преимущества в движении пешеходам. В ходе осмотра автомобиля и составления протокола по делу об административном правонарушении по факту не предоставления преимущества в движении пешеходам, кроме прочего, было также установлено, что в нарушении п. 7.7 Правил дорожного движения Козлов Я.И. управлял автомобилем при отсутствии медицинской аптечки. По требованию сотрудника полиции Козлов Я.И. не представил медицинскую аптечку, не открыл багажное отделение. При составлении протокола по делу об административном правонарушении все права и обязанности Козлову Я.И. были разъяснены, о чем стоит его собственноручная подпись как в протоколе, так и в постановлении, а также имеется запись с видеорегистратора патрульной машины.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и дав оценку исследованным доказательствам, судья считает, что в данном случае, основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительством Российской Федерации на основании статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения и Перечень, (являющийся приложением к Основным положениям).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. К ним относятся отсутствие на легковом автомобиле медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Согласно пунктов 84, 84.1 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. №664 (ред. от 21 декабря 2017 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 31 указанного выше нормативного документа, исполнение государственной функции включает в себя в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.

Судом установлено, что 16 июля 2019г. в 17 часов 00 минут на ул. Веселовского, д. 49 Саранска РМ Козлов Я.И. в нарушение пункта 7.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр.1., в котором отсутствовала аптечка безопасности, наличие которой предусмотрено ПДД Российской Федерации.

Таким образом, действия Козлова Я.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 13АП№173765 от 16 июля 2019г.; постановлением по делу об административном правонарушении №18810013190000103097 от 16 июля 2019г.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Козлова Я.И. и его представителя об отсутствии в действиях Козлова Я.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, так как в его транспортном средстве имелась аптечка, но она находилась в багажном отделении автомобиля, которое не открывалось, а также тот факт, что требования сотрудника ГИБДД о предъявлении медицинской аптечки являются незаконными - судья находит несостоятельными, поскольку Козлов Я.И. как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнил возложенную на него обязанность по обеспечению исправности эксплуатируемого транспортного средства, предусмотренную ПДД РФ, в целях соблюдения безопасности дорожного движения.

Кроме того, доводы заявителя и его представителя опровергаются и просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями, в том числе и представленной Козловым Я.И. видеозаписью, из которой следует, что в салоне автомобиля медицинская аптечка отсутствовала, Козлов Я.И. предъявить аптечку инспектору ДПС отказался.

То обстоятельство, что багажное отделение автомобиля, которым управлял Козлов Я.И., не открывалось по техническим причинам, в связи с чем он не мог достать медицинскую аптечку и показать её инспектору ДПС, не опровергает выводы должностного лица о виновности Козлова Я.И. в совершении вменяемого правонарушения.

Назначенное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части первой статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, согласуется с предупредительными целями (статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностным лицом обоснованно в отношении Козлова Я.И. применено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, при наличии отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих.

Из представленных материалов усматривается, что Козлов Я.И. вину в совершении данного правонарушении не признал, ранее к административной ответственности не привлекался. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает, соглашаясь с назначенной мерой наказания виновному должностным лицом.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Замечаний к протоколу по делу об административном правонарушении со стороны лица привлекаемого к административной ответственности не имеется.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора с патрульного автомобиля марки «Тойота Королла» г.р.з. 1523 за 16 июля 2019г. следует, что сотрудником полиции Козлову Я.И, разъяснялись его процессуальные права и обязанности, сам Козлов Я.И. добровольно сообщил свои анкетные данные и подписал протокол, в связи с чем его доводы о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Исключительных обстоятельств по делу, по которым правонарушение совершенное Козловым Я.И. может быть признано малозначительным, также не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Мезенцева Ю.В. 18810013190000103097 от 16 июля 2019 о привлечении Козлова Ярослава Ивановича к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Козлова Я.И. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –