Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2015 ~ М-258/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова З.С. к администрации г. Минусинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Варламова З.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Минусинска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования Варламова З.С. в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ВМЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец является единственным наследником имущества, оставшегося после ВМЕ, в том числе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу была приобретена ВМЕ в период брака с истицей 01.09.69г.. Ранее жилой дом имел адрес: <адрес>. На основании решения Малого Совета Минусинского городского Совета народных депутатов от 12.11.92г. № 296 адрес жилого дома был изменен на адрес: <адрес>. Собственником второй доли в праве собственности на жилой дом является Вяткин А.А.. При жизни ВМЕ реконструировал принадлежащее ему жилое помещение, сделав пристройку площадью <данные изъяты> В результате реконструкции площадь принадлежащей ВМЕ доли увеличилась до <данные изъяты>. На момент смерти ВМЕ и по настоящее время истец постоянно проживает в указанном доме, несет бремя содержания данного жилого помещения. При жизни ВМЕ разрешительных документов на реконструкцию дома не получал, надлежащим образом оформить право собственности на реконструированную часть жилого дома не успел. Истице необходимо оформить право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, в связи с чем, она обратилась в суд. Она является единственным наследником на имущество ВМЕ. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Представитель ответчика- администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо Вяткин А.А. в судебное заседание не явился, ранее, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: копия паспорта истца; свидетельство о браке от 11.06.63г.; свидетельство о смерти от 12.01.10г.; свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.10г.; справка от 11.08.03г.; справка КУМИ г. Минусинска от 14.04.10г.; технический паспорт жилого дома; заключение о рыночной стоимости жилого помещения; сообщение нотариуса СНМ от 06.02.15г.; выписка из ЕГРП от 17.02.15г.; сообщение городской инспекции архитектурно-строительного надзора от 12.02.15г.; заявление администрации г. Минусинска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ВМЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился супругом истице, истица является наследником по закону имущества, оставшегося после ВМЕ, в том числе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу была приобретена ВМЕ в период брака с истицей 01.09.69г.. Ранее жилой дом имел адрес: <адрес>. На основании решения Малого Совета Минусинского городского Совета народных депутатов от 12.11.92г. № 296 адрес жилого дома был изменен на адрес: <адрес>, <адрес>. Собственником второй доли в праве собственности на жилой дом является Вяткин А.А.. При жизни ВМЕ реконструировал принадлежащее ему жилое помещение, сделав пристройку площадью 29,3 кв.м.. В результате реконструкции площадь принадлежащей ВМЕ доли увеличилась до 58,7 кв.м.. На момент смерти ВМЕ и по настоящее время истец постоянно проживает в указанном доме, несет бремя содержания данного жилого помещения. При жизни ВМЕ разрешительных документов на реконструкцию дома не получал, надлежащим образом оформить право собственности на реконструированную часть жилого дома не успел. Истице необходимо оформить право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, в связи с чем, она обратилась в суд. Она является единственным наследником на имущество ВМЕ.

У суда нет оснований не доверять сторонам и представленным документам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежала ВМЕ, наследником которого является истица. При жизни ВМЕ реконструировал принадлежащее ему жилое помещение, сделав пристройку площадью 29,3 кв.м., в результате чего площадь принадлежащей ВМЕ доли увеличилась до 58,7 кв.м.. Из сообщения городской инспекции архитектурно-строительного надзора от 12.02.15г. следует, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным нормам.

Ответчик и собственник второй доли в праве собственности на жилой дом Вяткин А.А. не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований; у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: