Решение по делу № 2-2846/2019 ~ М-1578/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-2846/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Костроминой А.Е.,

с участием: представителей истца Васильева А.И. – Ерещенко О.В. и Лисуна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», в котором просил суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 294,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131815:5 по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является единоличным сособственником двух квартир (№ 1 и № 2) <адрес> с сентября 2016 года. Иные квартиры в данном доме отсутствует, то есть, истцу фактически принадлежит весь данный жилой дом. Данный дом по документам имеет статус многоквартирного жилого дома, однако весь дом используется только истцом и членами его семьи для проживания.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131815:5 с видом разрешенного использования – «под существующий многоквартирный дом». Иные дома или иные объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют. Отсутствуют также какие-либо обременения данного земельного участка в пользу третьих лиц.

Решив изменить статус дома с «многоквартирного» на «индивидуальный», истец обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Калининградской области. Управление Росреестра по Калининградской области приостановило рассмотрение его заявления об изменении статуса вышепоименованного жилого дома. Основаниями для приостановки были указаны: – разрешенное использование земельного участка «под существующий многоквартирный дом», не соответствует назначению объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом; - не предоставлены документы, подтверждающие права на земельный участок; - не предоставлены документы, подтверждающие изменение назначения земельного участка (вида разрешенного использования).

По этим же основаниям 28.12.2018 г. истцу было отказано в государственной регистрации изменения статуса его жилого дома.

16.01.2019 г. истец обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с просьбой об изменении существующего разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:131815:5 на новый вид, отражающий его фактическое состояние - «под индивидуальный жилой дом». Письмом от 08.02.2019 г. начальник управления земельных отношений КМИ и ЗР администрации ГО «Город Калининград» отказала в удовлетворении заявления. Причина отказа – земельный участок с кадастровым номером 39:15:131815:5 предоставлен под существующий многоквартирный жилой дом, а без изменения статуса жилого дома с многоквартирного на индивидуальный, не возможно изменение разрешенного вида использования земельного участка под ним. Для изменения статуса жилого дома Ответчик рекомендовал истцу обратиться к кадастровому инженеру с последующей регистрацией изменения статуса жилого дома в ЕГРН в Управлении Росереестра по Калининградской области. То есть ещё раз пройти тот же путь, который истец безрезультатно проделал в конце декабря 2018 года.

В марте 2019 года спорный дом был обследован специалистами ООО «Калининградпромстройпроект», которые в своем заключении указали, что обследуемое здание соответствует требованиями, предъявляемым к жилым одноквартирным (индивидуальным) домам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 131 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцом заявлены указанные выше исковые требования.

Истец Васильев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представители Ерещенко О.В. и Лисун В.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что ответчиком и третьим лицом создан замкнутый круг, в котором для регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом государственный орган просит изменить разрешенное использование земельного участка, а для изменения разрешенное использование земельного участка муниципальный орган просит зарегистрировать право на индивидуальный жилой дом. Единственным разумным и законным способом разорвать данный замкнутый круг представители истца полагают путём признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом.

Ответчик Администрации городского округа «Город Калининград», будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный дом является двухквартирным, а соответственно, не может быть признан индивидуальным.

Третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области, будучи надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, письменных возражений, ходатайств не представило.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом, Васильев ФИО2 является собственником двух квартир <адрес> с сентября 2016 года, что подтверждается выписками из ЕГРН(л.д. 7-9). Как следует из технического паспорта жилого дома(л.д. 62-78) иных квартир, либо нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности иным лицам в указанном доме не имеется. Соответственно, Васильеву А.И., в силу положений ст. 36 ЗК РФ на праве единоличной собственности, принадлежит в полном объеме общее имущество указанного дома, в том числе: все помещения в нем, лестничные проходы, коридоры, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из представленного по запросу суда градостроительного плана земельного участка (л.д. 200-211) под обслуживание <адрес> сформирован земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 39:15:131815:5. Указанный участок расположен в территориальной зоне ЖИ-1 – зона малоэтажной застройки исторических районов. Земельный участок расположен в границах защитных зон объектов культурного наследия, на которые действия градостроительного регламента не распространяется. Тем не менее, зона ЖИ-1 не исключает размещения в ней индивидуальных жилых домов, более того, малоэтажная застройка исторических районов более чем предполагает размещение в ней малоэтажных индивидуальных либо малоквартирных домов чем многоквартирных жилых домол.

Таким образом, поскольку истцу на праве единоличной собственности принадлежат все помещения в указанном доме, а также земельный участок, на котором он расположен, то ему фактически принадлежит весь дом, и в данной части спор между сторонами отсутствует.

Предметом настоящего спора является соответствие указанного дома требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как следует из Технического плана здания от 21.12.2018г. (л.д. 177-193), изготовленного кадастровым инженером ИП Сафоновой О.В., и Технического заключения №19-0059-ТЗ от 18.07.2019г.(л.д. 162-176) изготовленного ООО «Калининградпромстройпроект» <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным (индивидуальным) домам и эксплуатируется по назначению как индивидуальный жилой дом. Каких либо перепланировок, переустройств и реконструкций в целях использования дома по указанному назначению в нем не осуществлялось. Использование дома как индивидуального возможно без проведения каких-либо строительных работ.

Доводы ответчика о том, что спорный дом является двухквартирным, по мнению суда, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом индивидуальных особенностей спорного дома и принадлежности истцу всех помещений в нем, существовавшее ранее разделение дома на две квартиры не является существенным обстоятельством, опровергающим соответствие спорного дома требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным (индивидуальным) домам. Более того, как следует из представленных по запросу суда регистрационных дел на квартиры в спорном доме(л.д. 87-116), в том числе Решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.03.2009г.(л.д.89-92), ранее, <адрес> в спорном доме принадлежала её предыдущему собственнику Хурматовой А.М., как 50/100 жилого дома и только соглашением собственников жилья от 15.03.2010г.(л.д. 93) было прекращено право долевой собственности на дом и оформлены права на квартиры в нем. То есть изначально спорный дом был передан в долевую собственность гражданам, проживающим в нём в статусе индивидуального жилого дома. В последующем его долевые сособственники на основании совместного решения прекратили право долевой собственности на дом и оформили права на квартиры. В настоящее время, учитывая, что все помещения в доме приобретены одним лицом, принявшим решение о прекращении права собственности на квартиры и оформлении права на весь дом, в котором они расположены, в целом(л.д. 192), дом по техническим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным (индивидуальным) домам, суд приходит к выводу, что решение собственника принято в пределах полномочий ст. 209 ГК РФ, прав иных лиц не нарушает и законных оснований для отказа в признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом 27 по ул. Тельмана в г. Калининграде, площадью здания 294,6 кв.м, общей площадью 281,7 кв.м, жилой площадью 115,8 кв.м, состоящего из двух этажей и подвала суд не усматривает. Соответственно его требования подлежат удовлетворению. В то же время, в случае признания за истцом права собственности на весь дом, подлежат прекращению его зарегистрированные права на квартиры в спорном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева ФИО3, - удовлетворить.

Признать за Васильевым ФИО4 право собственности на индивидуальный <адрес>, площадью здания 294,6 кв.м, общей площадью 281,7 кв.м, жилой площадью 115,8 кв.м, состоящего из двух этажей и подвала.

Прекратить право собственности Васильева ФИО5 <адрес>, зарегистрированные в ЕГРН соответственно под номерами 39-39/001-39/001/048/2016-3867/3 и 39:15:131815:74-39/001/2017-2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья:                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.