Решение по делу № 33-5401/2020 от 02.03.2020

УИД 66RS0058-01-2019-000245-23

Судья Субботин В.Н. дело № 33-5401/2020 (2-202/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.06.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыткеева Андрея Владимировича к Кульпиной Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича на определение Тугулымского районного суда Свердловской области об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 03.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 по гражданскому делу по иску Пыткеева А.В. к Кульпиной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Пыткеева А.В. удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор от 10.02.2012 №, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кульпиной С.В.

С Кульпиной С.В. в пользу Пыткеева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 10.02.2012 № в размере 881568 рублей 44 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 748446 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 133122 рублей 10 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 10.02.2012 № обращено взыскание на заложенное транспортное средство ... ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кульпиной С.В.

Установлен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1082400 рублей.

Мотивированное решение судом изготовлено 11.07.2019.

31.12.2019 с апелляционной жалобой на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 обратилось лицо, не привлеченное к участию в дела, финансовый управляющий Кульпиной С.В. Мельник Д.Ю. Вместе с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 09.07.2019 заявителем Мельник Д.Ю. указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 Кульпина С.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Мельник Д.Ю.

К участию в настоящем деле финансовый управляющий Мельник Д.Ю. не привлекался, о принятом судом решении узнал 17.12.2019.

Определением Тугулымского районного суда Свердловской области от 03.02.2020 в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Мельник Д.Ю., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 отказано.

В частной жалобе лицо, не привлеченного к участию в деле, финансовый управляющий Кульпиной С.В. Мельник Д.Ю., просит определение Тугулымского районного суда Свердловской области от 03.02.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Кульпиной С.В. Мельник Д.Ю., назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому судья определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, исходя из системного толкования закона, процессуальный срок лицу, не привлеченному к участию в деле, может быть восстановлен при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента когда заявителю стало известно о нарушении его прав и (или) возложении обязанности обжалуемым судебным постановлением.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Также, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Согласно доводам заявления лица, не привлеченного к участию в дела, финансового управляющего Кульпиной С.В. Мельника Д.Ю. о судебном решении ему стало известно по истечении срока на обжалование решения суда, 15.12.2019.

Сведений, свидетельствующих о том, что заявитель был осведомлен о судебном решении ранее указанной даты, злоупотребляет правом на судебную защиту, материалами дела не представлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мельник Д.Ю. назначен финансовым управляющим Кульпиной С.В. незадолго до принятия судом решения по делу, в течение месяца со дня, когда ему стало известно о решении суда, обртился с апелляционной жалобой.

Указанное свидетельствует о наличии у заявителя Мельника Д.Ю. уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, что является основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2019.

При таких обстоятельствах определение суда от 03.02.2020 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Тугулымского районного суда Свердловской области от 03.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, финансовому управляющему Мельнику Дмитрию Юрьевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тугулымского районного суда свердловской области от 09.07.2019 по гражданскому делу по гражданскому делу по иску Пыткеева Андрея Владимировича к Кульпиной Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Направить гражданское дело в Тугулымский районный суд Свердловской области для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лоскутова Н.С.