Решение по делу № 33-5855/2020 от 26.03.2020

Судья Боклагова С.В. дело № 33-5855/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Васильева С.А., Голубовой А.Ю.

при секретаре Клищенко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2020 по иску Закотного В.В., Хамовой О.И., Мартыненко В.А. к Титову В.Н., Бондаревой М.А. о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельную долю, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка по апелляционной жалобе Закотного В.В., Хамовой О.И., Мартыненко В.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закотный В.В., Хамова О.И., Мартыненко В.А. обратились в суд с настоящим иском к Титову В.Н., Бондаревой М.А., указав, что постановлением Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.1994 года «О предоставлении земельного участка ФИО18 для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства» на основании заявлений граждан Журавлевой (Хамовой) О.И., Титова В.Н., Мартыненко В.А., ФИО20 и ФИО19 принадлежащие им земельные доли, выделенные в земельный участок площадью 345000 кв. м, были изъяты из земель ТОО «Мир» и переданы для расширения КФХ «ФИО18». Земельный участок площадью 345000 кв. м, выделенный в счет земельных долей указанных граждан, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 23.01.2006 года, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Фактически в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находятся три земельные доли: земельная доля площадью 7,1 га, принадлежащая Закотному В.В. (в порядке наследования после смерти ФИО20); земельная доля площадью 6,1 га, принадлежащая Хамовой О.И.; земельная доля площадью 7,1 га, принадлежащая Мартыненко В.А. Общая площадь этих земельных долей составляет 20,3 га сельхозугодий. При этом земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоит на государственном кадастровом учете в установленных границах с общей площадью 34,5 га сельхозугодий.

Ввиду невозможности осуществить в счет принадлежащих истцам земельных долей выдел самостоятельных земельных участков, истцы просили суд прекратить ранее зарегистрированное право Закотного В.В. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 345000 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 345000 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Закотным В.В. право собственности на земельную долю площадью 7,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2436508 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Хамовой О.И. право собственности на земельную долю площадью 6,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2436508 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Мартыненко В.А. право собственности на земельную долю площадью 7,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2436508 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.01.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласились Закотный В.В., Хамова О.И., Мартыненко В.А., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, истцы указывают на неправильное применение судом норм материального права.

Обращают внимание, что неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка, представленным в материалы дела доказательствам. Также заявители указывают, что суд необоснованно не учел позицию третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

На основании ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 345000 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоит на кадастровом учете, собственниками являются Закотный В.В. - 1/5 доля в праве, что следует из Выписки из государственного реестра недвижимости от 05.12.2019 года.

Из материалов дела также следует, что право собственности на 1/5 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 345000 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано лишь только за Закотным В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями ст.ст. 247 и 252 ГК РФ и исходил из того, что ни Закотным В.В., ни другими истцами, не представлены доказательства того, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, а, кроме того, имеется спор о разделе земельного участка между другими сособственниками.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего отмену постановленного решения не влекут.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в мотивированных выводах суда, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуальных нарушений, указывающих на неправильное разрешение спора по существу либо являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Закотного В.В., Хамовой О.И., Мартыненко В.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 22.06.2020 года.

Председательствующий

Судьи