Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 30.06.2020

          УИД: 66RS0029-01-2020-001164-80

Дело № 1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                 28 августа 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Метлицкого Д.В.,

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Метлицкого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Метлицкий Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Метлицкий Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания административного ареста истек в 10 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.         

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Метлицкий Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, где в 00 часов 35 минуты возле <адрес> остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В связи с наличием у Метлицкого Д.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов, уполномоченным должностным лицом Метлицкому Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi 36100-07» №, в присутствии двух понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «PRO-100 combi 36100-07» № при выдохе у Метлицкого Д.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,471 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Метлицким Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия Метлицкого Д.В. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Метлицкий Д.В. состоит на учете у психиатра, однако его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В действиях Метлицкого Д.В. усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым, ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное преступление, судимость по которому не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, наличие на иждивении 4 малолетних детей. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Метлицкому Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности Метлицкого Д.В. который в период после освобождения от наказания, с 2016 года, не привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время имеет постоянный заработок без оформления трудовых отношений, а также учитывая отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Метлицкого Д.В. и восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Метлицкого ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий                                                                Д.Л.Деев